Benigní Hegemonie

link: http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/Benign%20Hegemony.pdf

JOHN J. MEARSHEIMER
University of Chicago

To je často říkal, že mezinárodní vztahy (IR) vědecké společenství je příliš Americké-centric a potřebuje rozšířit své obzory. Nesouhlasím. V polovině 1970, Stanley Hoffmann nazývá IR “Americkou sociální vědu.” To označení bylo vhodné, a pak, a to je ještě vhodné, dnes zejména s ohledem na všechny důležité myšlenky a teorie, které dominantní diskurz v naší disciplíně. Tato situace se pravděpodobně výrazně změní v dohledné době a za zcela legitimní a obhajitelné důvody. Aby bylo jasno, tady nejde o make-up IR vědecké společenství, jako je množství učenců z mimo hranice Spojených Států, kteří studují světové politice. Je jasné, ze jen studoval program pro Mezinárodní Studie Asociace je výroční konference, která se IR učenci žijí v globální vesnici. Tato různorodost—což je všechno pro dobro—je pravděpodobné, že růst s časem, jak roste počet mladých lidí z celého světa jít na vysokou školu a studovat IR. Stručně řečeno, Američtí vědci nemají velký vliv, protože jejich čísla. Ani Američané ovládnout pole, protože předměty, které se jich týkají, jsou upřednostňovány před zájmy učenci z jiných zemí. Ve skutečnosti, problémy, které se týkají IR studenti jsou stejné téměř všude. Šíření jaderných zbraní, podporu demokracie a vzájemná ekonomická závislost—vybrat jen tři témata, mezi mnoho—těžko se týkají Spojených Státech, nebo dokonce jen velké pravomoci. Prakticky každá země se stará o ty subjekty, a bezpočet dalších, i když by k nim různými způsoby. Severní Korea a Spojené Státy, například, může myslet jinak, o ctnosti šíření jaderných zbraní, ale oba se velmi zajímají o problematiku. To je v oblasti metod, a to zejména teorie, kde NÁS učenci dominují studie z IR. Analytické rámce a kauzální příběhy, které vědci z jiných zemí využít ve své práci, jsou spojeny ve velké části s Americkou akademickou obcí. Například, klíč jména spojená s tři nejdůležitější orgány IR teorie konstruktivismu, liberalismu a realismu—jsou úzce svázané vědců na Amerických univerzitách. A pár vlivných IR teoretiků, kteří se neučí na vysokých školách v USA jsou většinou Britové, nebo jsou alespoň spojeny s Britské školy. Tak, jeden mohl argumentovat, že to je opravdu Anglo-Saxon učenců, kteří ovládají IR diskurzu. Význam teorie pro studium mezinárodní politiky nelze podceňovat, jak tam je žádný způsob, jak můžeme smysl nekonečně složitý svět kolem nás, aniž teorie. Skutečnost, že Spojené Státy je domovem předních světových teoretiků je to, co umožňuje jeho IR společenství pro kontrolu velící výšky terénu.

Dominance Amerických-podle vědců je posílen skutečností, že se vyvinuly bohatou škálu teorií, které jsou velmi užitečné pro pochopení politiky mezinárodního systému. To znamená, že, nicméně, tam není moc prostoru pro nové teorie nebo i zásadní zvraty na stávající teorie. Aby bylo jasno, to neznamená, že tam není žádný prostor pro nové teorie, zejména pokud jde o middle-range teorie. Navíc, tam je vždy prostor k upřesnění stávajících teorií. Ještě, že existují omezené příležitosti v roce 2015 pro vědce mimo Spojené Státy—i uvnitř—rozvíjet zcela nové teorie. Kdyby to bylo v roce 1945, by situace byla výrazně jiná. Do jaké míry Americké teorie vrhá obří stín na IR oblasti se odráží v tom, jak vysokoškoláka a postgraduální studenty mimo Spojené Státy, mluvit a myslet o mezinárodní politice. Všude, kde jsem mluvit v zahraničí— bez ohledu na téma—dotazy a komentáře od studentů jsou prakticky stejné, které jsem si, když jsem se mluvit na Americké kampusy. Vskutku, studenti uvnitř i mimo Spojené Státy, zdá se, že číst stejné články a knihy a z větší části využívají stejné koncepty a argumenty. Musím dodat, že jako realista, cítím se intelektuálně více doma v Pekingu, než Washington, protože Čínští učenci a politici mají tendenci být více soucitný k realismu, než jejich Americké protějšky. Takže, když mluvím v Číně— tam, kde je hluboké fascinace Americkými IR teorie—někdy jsem začít své jednání tím, že říká, “To je dobré být zpátky mezi svoje lidi.” A já nemám mluvit Čínsky, i když mám mluvit stejným jazykem jako moje Čínské partnery, až budeme mluvit o základní realitě mezinárodní politiky. Americká dominance v IR je posílen skutečností, že mnoho talentovaných studentů z celého světa přicházejí do Spojených Států na postgraduální vzdělávání, kde se učí, že teorie a metody, které dominují intelektuální krajiny na Americké kampusy jsou základní nástroje pro prvotřídní učenec. Většina z nich jít na úspěšnou kariéru—často nejen ve Spojených Státech, ale také v jiných zemích, kde se prosazují myšlenky, které se naučil ve škole. Občas slyší na argument, že tam je hegemonní diskurs v IR a na to, že Američané, kteří ji ovládají aktivně pracovat na potlačují nové myšlenky generovány zvenčí. Jinými slovy, tam by být bohatší a rozmanitější nabídce IR teorie nebýt Americké vrátní policejního diskurzu. Toto tvrzení je špatné a snadno vyvrátit. Pro začátek, zeptejte se sami sebe: kde jsou ty myšlenky, které jsou potlačovány? Kde je důkaz, že Američtí akademici mají zabránit další z prosazování nových myšlenek o mezinárodní politice? Ve skutečnosti, tam je nic. A prosím nezapomeňte, že žijeme ve věku Internetu, kde to je téměř nemožné zastavit nové nápady, zejména ty dobré—od dosažení široké publikum. Vedle, učený svět klade vysoké nároky na vytváření inovativních argumenty, zejména pokud zpochybňují konvenční moudrostí a i když se prominentní učenci naštvaný. A konečně Americký IR komunita je mezinárodní a liberální v jeho jádru, který dělá to těžké uvěřit, že seriózní učenci v tom, že svět by byl zájem na ochraně hegemonický diskurs, natož být schopen organizovat, aby tohoto cíle dosáhla. I když pár učenců hrál politice a pokusil marginalizovat román nápad se jim nelíbilo, jiní učenci by zasáhnout a podpořit a zapojit se s ním, zejména pokud to vrhnout nové světlo na důležitý problém. Jeden by mohl namítnout, že se zaměřením na kulturu, jako vysvětlující proměnné, umožní non-Američané nabídnout nové teorie a rozšířit obzory v IR. Například řada vědců a veřejných intelektuálů tvrdí, že Čína má Konfuciánské kultury, které udržují má hluboký vliv na jeho minulost zahraniční politiky a bude tak činit i nadále v budoucnosti. Například, to je klíčový prvek v Henry Kissinger v roce 2011 knihu O Číně, a to je zjevně legitimní argument. Ale kulturní argumenty tohoto druhu byly šplouchání kolem v Americké akademické obce po celá desetiletí. Během Studené Války, například, více než pár Amerických vědců tvrdí, že tam byl Sovětský strategické kultury, které velmi záleželo pro vysvětlení chování Moskvy. To vše je říci, že kulturní argumenty nejsou nabízejí nový způsob, jak rozšířit své intelektuální vista v IR. Americká dominance IR pojednání se pravděpodobně ještě sníží poněkud na desítky let dopředu jako učenci z jiných zemí stále zabývá se snaží vyvíjet nové teorie a vylepšit ty stávající. Konec konců, Američané nemají zvláštní schopnosti pro dělání teorie, a Spojené Státy se ne vždy vládl teoretické hřad. Británie a Německo dominuje intelektuální diskurz v IR před druhou Světovou Válkou, a NÁS preeminence neobjevila až po roce 1945. Navíc, když se Američané dostali vážně angažovat v IR stipendium, jejich teorie nesl pozoruhodnou podobnost k těm, které byly vyvinuty v Evropě. Jen si myslím, hluboký vliv Immanuela Kanta a Hans Morgenthau—oba Němci— na IR teorie ve Spojených Státech. Co nám to říká je, že tyto non-Americký IR učenci, kteří se stali přední teoretici někdy v budoucnu bude stát na bedrech Amerických akademiků, stejně tak jako Amerika, přední světla stál na ramenou svých Evropských předchůdců. To je způsob, stipendium zálohy.