EVERETT Korduma Kippuvad Küsimused

Link: https://www.hedweb.com/everett/everett.htm

SISU:

Q0, Miks seda KKK-d?
Q1, Kes usub paljud maailmad?
Q2, Mida on palju-maailmad?
Q3 Millised on alternatiivid palju-maailmad?
Question 4 Mis on “maailm”?
Q5 Mis on mõõtmine?
K6 Miks maailmad jagada?
Mis on decoherence?
Q7, Kui ei maailmad jagada?
Q8 Kui ei Schrodinger on kass jagada?
Q9, Mis on summa-üle-ajalugu?
Q10, Mis on palju-ajalugu?
Milline on keskkond alusel?
11. küsimus, Kuidas paljud maailmad on olemas?
Q12 On palju-maailmad kohaliku teooria?
Q13 On palju-maailma deterministlik teooria?
Q14 On palju-maailmad on relativistlike teooria?
Aga quantum valdkonnas teooria?
Aga quantum gravity?
15. küsimus, Kus on teised maailmad?
Q16 On palju-maailmad (lihtsalt) tõlgendus?
17. küsimus, Miks ei maailmad kaitse, samuti jagada?
Ei jagamine maailmad tähenda pöördumatu füüsika?
Q18, Mida retrodictions ei palju-maailmad teha?
Q19 Ei maailmad eristada või pooleks?
Q20, Mida on palju-mõtetes?
Q21 Ei palju-maailmad rikkuda Ockham ‘ s Razor?
Q22 Ei palju-maailmad rikkuda energiasäästlikkus?
Q23 Kuidas tõenäosuste tekkima jooksul palju-maailmad?
Q24 Ei palju-worlds võimaldab vaba tahe?
Q25 Miks ma olen selles maailmas ja mitte teise?
Miks universum ilmuvad juhuslikult?
Q26 Saab wavefunctions kollaps?
Q27 On füüsika lineaarne?
Kas me kunagi suhelda teiste maailmad?
Miks ma ainult kunagi kogeda üks maailma?
Miks ma ei ole teadlik maailm (ja ennast) jagamine?
Q28 me saame kindlaks teha, mida teised maailmad on?
On vormi Universaalne Wavefunction võimalik mõista?
Q29, Kes oli Everett?
Q30 Millised on probleeme kvantteooria?
Q31 Mis on Kopenhaageni tõlgendus?
Q32 Ei EPR katse keelata paikkonna?
Milline on Bell ‘ s Ebavõrdsus?
Q33 On Everett on suhteline riigi koostis sama palju-maailmad?
Q34, Mida on suhteline riik?
Q35 Oli Everett “splitter”?
Q36 Mida ainulaadne ennustused ei palju-maailmad teha?
Q37 Suutnud me tuvastada teisi Everett-maailmad?
Q38 Miks quantum gravitatsioon?
Q39 On lineaarsus täpne?
Q41 Miks ei saa piirtingimused olema ajakohastatud, et kajastada minu
tähelepanekud see üks maailma?

A1 ja Viited edasiseks lugemiseks
A2 kvantmehaanika ja Dirac märke

Q0, Miks seda KKK-d?

Seda KKK-d, näitab, kuidas quantum paradokse on lahendatud, “palju-maailmad” tõlgendamise või metatheory kvantmehaanika. Seda KKK-d ei püüa tõestada,, et paljud-maailma tõlgendus on “õige” quantum metatheory, ainult õige mõned ühised vigu ning valeinfo teemal ujuvad ringi.

Kui füüsika bakalaureuse ma tabas väärarusaamu minu juhendajad umbes palju-maailma, hoolimata sellest, et see tundus, et lahendada kõik paradokse quantum theory [A] – . Vastuväiteid palju-maailmad olid kas ilmselgelt ekslik, [B] või väljaspool oma võimet hinnata ajal, [K], mis pani mind kahtlustada (kinnitatud jooksul minu koolilõpetaja QFT uuringud), et rohkem kogenud rebuttals olid ka kehtetu. Ma loodan, et see KKK päästab teised uurijad on viia eksiteele, mida autoriteetne avaldusi mentorid.

Ma olen üritanud, vastused, et tõlkida täpse matemaatika quantum theory into villane ja ebamäärane eesti – ma sooviks mingit parandused. Üks või kaks juhtumit, kus ma ei suutnud vältida, kasutades mõned matemaatilised (Dirac) märke, eelkõige kirjeldades Einstein – Podolsky-Rosen (EPR) katse-ja Bell ‘ s Ebavõrdsus ja näidata, kuidas tõenäosused on saadud, nii et ma olen kuulus liite kohta Dirac märke.

[A] – Vaata “Kas EPR katse keelata paikkonna?”, “kuidas Bell’ s Ebavõrdsus?” ja “Kui ei Schrodinger on kass split?”, kui paljud maailmad käepidemed kõige tsiteeritud paradokse.

[B] Proovi vastuväide: “Loomise paralleelsete universumite rikub energiasäästu/Ockham ‘s razor”. (Vt “Ei palju-maailmad rikkuda energiasäästlikkus?” ja “Ei palju-maailmad rikkuda Ockham on Habemenuga?”)

[K] eg “quantum valdkonnas teooria, et wavefunction saab volitatud ettevõtja”. Er, mida see tähendab? Ja on see oluline? (Vt “aga quantum valdkonnas teooria?”)

Q1 Kes usub paljud maailmad?

“Politoloog” L David Raub aruanded küsitlus 72 “juhtiv kosmoloogid ja muud quantum valdkonnas teoreetikud” umbes “Palju-Maailma Tõlgendus” ja annab järgmise vastuse jaotus [T].

 
1) "Jah, ma arvan, MWI on tõsi," 58%
2) "ei, ma ei nõustu MWI" 18%
3) "Võibolla on see tõsi, kuid ma ei ole veel veendunud," 13%
4) "mul ei ole arvamust ühe või teisel viisil" 11%

Seas “Jah, ma arvan, MWI on tõsi,” crowd loetletud on Stephen Hawking ja Nobeli preemia Laureaate Murray Gell-Mann ja Richard Feynman. Gell-Mann ja Hawking salvestatud reservatsioone, mille nimi on “palju-worlds”, kuid mitte teooria sisu. Nobeli Laureaat Steven Weinberg on mainitud ka kui palju-worlder, kuigi soovitus on, mitte siis, kui küsitlus viidi läbi, arvatavasti enne 1988 (kui Feynman surnud). Ainus “ei, ma ei nõustu MWI” nimega on Penrose ‘ i.

Tulemusi see küsitlus on kokkuleppel teiste küsitlused, et paljud – maailmad on kõige populaarsem hulgas on teadlasi, kes võivad üsna lõdvalt kirjeldada kui string teoreetikud või quantum gravitists/kosmoloogid. See on vähem populaarne, muu hulgas laiema teadlaskonna, kes enamasti jäävad teadmatusest.

Täpsemalt, Weinberg arvamusi võib leida _Dreams Lõpliku Theory_ või _Life selles Universe_ Scientific American (oktoober 1994), viimane kui Weinberg ütleb quantum theory:
“Viimane lähenemine on võtta Schrodinger võrrand tõsiselt [..kirjeldus mõõtmise protsessis..] sel viisil, mõõtmine, põhjused universumi ajaloo praktilistel eesmärkidel erinevad erinevatesse mitte-häiriv lugusid, üks iga võimalik väärtus mõõdetud kogusest. […] Ma eelistan seda viimast lähenemisviisi”

Kohupiima ja Jaguar ja kvantmehaanika Valguses Quantum Kosmoloogia [10] Gell-Mann kirjeldab ennast küljes (post)Everett tõlgendus, kuigi tema täpne tähendus on mõnikord jäänud ebamäärane.

Steven Hawking on hästi tuntud paljudes maailma fänn ja ütleb, artikkel quantum gravity [H], et mõõtmine gravitatsiooniline meetriline ütleb teile, mida filiaal wavefunction sa oled ja viited Everett.

Feynman, välja arvatud tõendite Raub küsitlus, otse soosivad Everett tõlgendus, alati rõhutanud, et tema loeng tudengitele [F], et “sulge” protsess võiks olla ainult modelleeritud poolt Schrodinger laine võrrand (Everett on lähenemine).

[F] Jagdish Mehra Võita Erinevate Drum: Elu ja Teaduse Richard Feynman
[H] Stephen W Hawking Mustad Augud ja Termodünaamika Füüsiline Läbivaatus D Vol 13 #2 191-197 (1976)
[K] Frank J Tipler Füüsika Surematuse 170-171

Q2 Mis on palju-maailmad?

AKA kui Everett, suhteline-riik, palju-ajalugu või palju-universumite tõlgendamise või metatheory quantum theory. Dr Hugh Everett, III, selle algataja, nimetatakse seda “suhteline-riigi metatheory” või “teooria universaalne wavefunction” [1], kuid see on tavaliselt nimetatakse “palju – maailmad” tänapäeval, pärast DeWitt [4],[5].

Palju-maailmad, mis sisaldab kahte eeldused ja mõned tagajärjed. Eeldused on üsna tagasihoidlik:
1) metafüüsiline eeldus:, Et wavefunction ei ole ainult kodeerida kogu infot objekti, kuid on vaatleja-sõltumatu eesmärgi olemasolu ja tegelikult on objekti. Mitte-relativistlike N-osakeste süsteemi wavefunction on keerulise hinnatud valdkonnas 3-N-mõõtmeline ruum.

2) füüsiline eeldus: wavefunction järgib empiiriliselt tuletatud standard lineaarne deterministlik laine võrrandid üldse korda. Vaatleja mängi mingit erilist rolli teooria ja järelikult ei ole kokkuvarisemist wavefunction. Mitte-relativistlike süsteemide Schrodinger laine võrrand on hea ühtlustamise reaalsus. (Vt “On palju-maailmad on relativistlike teooria?” kuidas üldiselt juhul, ei käidelda koos quantum valdkonnas teooria või kolmanda quantisation.)

Ülejäänud teooria on lihtsalt trenni tagajärjed eespool kirjeldatud eeldusi. Mõõtmised ja vaatlused, mida subjekt, objekt on modelleeritud, kohaldades laine võrrand ühine objekt-objekt, süsteem. Mõned tagajärjed on:
1) Et iga mõõtmise põhjustab lagunemist või decoherence universaalne wavefunction arvesse mitte-suheldes ja enamasti mitte – segavad oksad, ajalugu või maailmad. (Vt “Mis on decoherence?”) ajalugu vormi hargnevate puud, mis hõlmab kõiki võimalikke tulemusi iga koostoime. (Vt “Miks maailmad jagada?” ja “Kui ei maailmad jagada?”) Iga ajaloolise, mis-kui see on kooskõlas esialgse tingimused ja füüsilise seadus on realiseeritud.

2) Et tavapäraste statistiliste Sündinud tõlgendamise amplituude kui quantum theory on tuletatud sees teooria, selle asemel, et olla eeldada, täiendava aksioom. (Vt “Kuidas tõenäosuste tekkima jooksul palju-maailmad?”)

Palju-maailmad on uuesti sõnastamine quantum theory [1], mis avaldati 1957. aastal Dr Hugh Everett III lisa, [2], mis käsitleb protsessi vaatluse või mõõtmise tervenisti laine-mehaanika quantum teooria, mitte sisend täiendava eelduse, nagu Kopenhaageni tõlgendus. Everett peetakse wavefunction reaalne objekt. Palju-maailmad on tagasi klassikalise -, eel-quantum view universumis, kus kõik matemaatilised üksuste füüsilise teooria on reaalne. Näiteks elektromagnetväljad, James Clark Maxwell või aatomid, Dalton peeti reaalseid objekte klassikaline füüsika. Everett kohtleb wavefunction sarnasel viisil. Everett ka eeldada, et wavefunction kuuletus sama laine võrrand jooksul vaatluse või mõõtmise nagu igal muul ajal. See on keskne eeldus palju-maailmad: et laine võrrand on järgida kõikjal ja kõikidel aegadel.

Everett avastasin, et uus, lihtsam teooria, mida ta nimetas “suhteline riik” koostis – ennustab, et seoseid kaks (või rohkem) macrosystems tavaliselt jagatud ühise süsteemi sisse superposition toodete suhtelise riigid. Riikide macrosystems on pärast allsüsteemide on ühiselt interacted, nüüdsest korrelatsioonis, või nendest sõltuv üksteist. Iga element superposition – iga toode allsüsteemi ühendriigid – areneb sõltumatult teiste osade superposition. Riikide macrosystems on muutumas korrelatsioonis või takerdunud omavahel, võimatu mõista, üksteisest lahus ja tuleb vaadelda ühe kihiline süsteem. See ei ole enam võimalik rääkida riigi ühe (alam)süsteemi isoleeritus teistest (ala)süsteemid. Selle asemel oleme sunnitud tegelema riigid allsüsteemide suhteline, et üksteist. Täpsustatakse riigi ühe allsüsteemi viib unikaalne kirjeldus riik (“suhteline riik”) ning teiste allsüsteemidega. (Vt “Mis on suhteline riik?”)

Kui üks süsteemid on vaatleja ja koostoime vaatluse siis mõju jälgimine on jagada vaatleja mitmeks eksemplari, iga eksemplari jälgides lihtsalt üheks võimalikuks tulemuste mõõtmise ja teadvusta teistele tulemused ja kõik selle vaatleja – koopiad. Seoseid süsteemide ja nende keskkondade, sealhulgas side erinevate vaatlejate sama maailma, edastab korrelatsioonid, mis indutseerivad kohalikud lõhkumis-või decoherence arvesse mitte – segavad oksad universaalne wavefunction. Seega kogu maailm on jagatud, üsna kiiresti, arvesse mitmeid vastastikku mittejälgitavad kuid sama reaalsed maailmad.

Vastavalt paljud-maailmad kõiki võimalikke tulemusi quantum koostoime on realiseeritud. Kui wavefunction, selle asemel, et kokku varisemas hetkel tähelepanek, kannab edasi arenedes deterministlik moe, hõlmates kõiki võimalusi kinnistatud. Kõik tulemused on olemas samaaegselt, kuid ei takista edasi üksteisele, iga üksiku enne maailmas võttes jagada vastastikku mittejälgitavad kuid sama reaalsed maailmad.

Q3 Millised on alternatiivid palju-maailmad?

Ei ole muud quantum theory, lisaks palju-maailmu, mis on teadusliku, selles mõttes, pakkudes reduktsionistlik tegelikkuse mudel ja vaba sisemised vastuolud, et ma olen teadlik. Lühidalt, siin on vead, mis on kõige populaarsem alternatiivid:

1) Kopenhaageni Tõlgendus. Postuleerib, et vaatleja kuuletub erinevate füüsikaseaduste ja kui mitte-vaatleja, mis on tagasi vitalism. Mõiste vaatleja varieerub ühest küljes teise, kui see on olemas üldse. Staatus wavefunction on ka mitmeti mõistetav. Kui wavefunction on reaalne teooria on mitte-kohalikke (ei ole surmav, kuid ebameeldiv). Kui wavefunction ei ole reaalne, siis teooria varustus nr tegelikkuse mudel. (Vt “Millised on probleeme kvantteooria?”)

2) Peidetud Muutujad [B]. Selgesõnaliselt mitte-kohalikud. Bohm nõustub, et kõik oksad universaalne wavefunction olemas. Nagu Everett Bohm tõdeda, et wavefunction on päris keeruline-hinnatakse valdkonnas, kus kunagi kokku variseb. Lisaks Bohm postulated, et seal olid osakesed, mis liiguvad mõju all mitte-kohalikud “quantum – potentsiaal” saadud wavefunction (lisaks klassikalise potentsiaali, mis on juba inkorporeeritud struktuuri wavefunction). Tegevuse quantum – potentsiaal on selline, et osakesed on mõjutanud ainult üks haru wavefunction. (Bohm tornikiiver, mis on sisuliselt decoherence argument, et näidata seda, vaata punkti 7,#I [B]).

Kaudne, määratlemata eeldusel, tehtud Bohm on see, et ainult ühe haru wavefunction seotud osakesed võivad sisaldada enese-teadlikud vaatlejad, arvestades, et Everett teeb sellist eeldust. Enamik Bohm on pooldajaid ei tundu, et aru saada (või isegi teada) Everett on kriitika, punktis VI [1], et peidetud – muutuja osakesed ei ole täheldatud, kuna wavefunction üksi on piisav, et võtta arvesse kõik märkused ja seega tegelikkuse mudel. Varjatud muutuja osakesed võivad ära visata, mööda suunavad quantum-võimalik, saades teooria isomorphic paljudele-maailma, ilma et see mõjutaks mis tahes katse tulemusi.

[B] David J Bohm pakutud tõlgendus kvantteooria seisukohalt “peidetud muutujad” I ja II. Füüsiline Review Vol 85 #2 166-193 (1952)

3) kvantloogika. Kahtlemata kõige äärmuslikum kõik katsed lahendada QM mõõtmise probleem. Peale loobumist ühe või teise klassikalise tõekspidamisi loogika need teooriad on kõik lõpetamata (arvatavasti, sest sisemised vastuolud). Samuti on ebaselge, kuidas ja miks eri tüüpi loogika, kohaldatakse erinevaid skaalasid.

4) Laiendatud Tõenäosus [M]. Julge teooria, mille mõiste tõenäosus on “laiendatud”, hõlmab keerukaid väärtused [Y]. Kuigi üsna julge, ma ei ole kindel, kui see on loogiliselt permissable, mis on vastuolus suhtelise sageduse mõistet tõenäosus, sellisel juhul kannatab see sama kriitikat nagu quantum loogika. Samuti on ebaselge, mulle igatahes, kuidas sellest tulenev mõiste “keeruline tõenäosus” erineb quantum “tõenäosus amplituud” ja seega põhjus, miks meil on õigustatud, kokkupanek keeruline hinnatud tõenäosus, kui ta oli klassikaline, reaalne hinnatud tõenäosus.

[M] W Muckenheim läbi laiendatud tõenäosuste Füüsika Aruanded Vol 133 339- (1986) [Y] Saul Youssef kvantmehaanika nii Keeruline, tõenäosusteooria hep-th 9307019

5) Ülekande mudeli [C]. Selgesõnaliselt mitte-kohalikud. Loovaid teooria, mis põhineb Feynman-Wheeler absorber-emitter mudel EM, kus arenenud ja alaarenenud tõenäosus amplituudidega kombineerida arvesse atemporal “tehing”, et moodustada Sündinud tõenäosus tihedus. See eeldab, et sisend ja väljund riigid, nagu on määratletud vaatleja poolt, tegutseda tekitajad ja neelajad vastavalt, kuid mitte ühtegi sise-riigid (sees “must kast”), ja järelikult kannatab tuttav mõõtmise probleem Kopenhaageni tõlgendus.

Kui sisemine riikide ei tegutseda tekitajad/neelajad siis wavefunction oleks kollaps, näiteks umbes üks pooleks lõikab (sisemine riigi) kahe pilu eksperiment, hävitades täheldatud häireid narmad. Tehingu terminoloogia tehing oleks vormi vahel esimese ühe pilu ja üks pooleks lõikab ja teine tehing vormi vahel sama pooleks lõhestatud ja punkt ekraanil, kus footoni maad. See ei ole kunagi täheldatud.

[C] John G Cramer tehingu tõlgendamine kvantmehaanika Ülevaateid Kaasaegse Füüsika Vol 58 #3 647-687 (1986)

6) Palju-mõtetes. Vaatamata oma pealiskaudne sarnasusi palju-maailmad, see on tegelikult väga unphysical, mitteoperatiivne teooria. (Vt “, Mis on palju-mõtetes?”)

7) mittelineaarsete teooriad üldiselt. siiani ei ole mitte-lineaarne teooria on tunnustatud eksperimentaalse toetus, arvestades, et paljud on ebaõnnestunud katse. (Vt “On see füüsika lineaarne?”) Palju-maailma ennustab, et mittelineaarsete teooriad alati ei õnnestu katse. (Vt “lineaarsus On täpne?”)

Q4 ” Mis on “maailm”?

Koo silmused lõdvalt mõttes “maailma” on keerulise, põhjuslikult seotud, osaliselt või täielikult suletud komplekt suheldes allsüsteemidega, mis ei ole oluliselt takistada teiste, kaugemate, elemendid superposition. Mis tahes kompleksse süsteemi ja selle tootmisega seotud keskkonna, kus suur hulk sisemiste vabadusastmete, kvalifitseerub maailma. Vaatleja sisemise pöördumatud protsessid, loeb nii keerulise süsteemi. Nii wavefunction, maailmas on decohered branch universaalne wavefunction, mis moodustab ühtse macrostate. (Vt “Mis on decoherence?”) kõik maailmad eksisteerivad samaaegselt mitte – suheldes lineaarne superposition.

Mõnikord “maailmad”, on kutsutud “universumiks”, kuid rohkem tavaliselt viimane on reserveeritud kogu maailma kaudseid universaalse wavefunction. Mõnikord sõna “ajalugu” asemel kasutatakse “maailma”. (Gell-Mann/Hartle on lause, vt “, Mis on palju-ajalugu?”).

Q5 Mis on mõõtmine?

Mõõtmine on suhtlus, tavaliselt pöördumatu, vahel allsüsteemide, mis korreleerub koguse väärtus ühe allsüsteemi koguse väärtus teise allsüsteemi. Koostoime võib vallandada võimendus protsess ühe objekti või allsüsteemi paljude sisemiste vabadusastmete, mis viib pöördumatu kõrge taseme muutus on sama eesmärk. Kui muidugi võimendus on tundlik esmast suhtlemist, siis saame määrata süsteem, mis sisaldab võimendab protsessi kui “mõõteseade”, kuna vallandada on tundlik teatud (sageli microphysical) kogus või parameeter üks teiste allsüsteemidega, mida me nimetama “objekt” süsteemi. Eg avastamine laetud osakeste (objekt), mille Geigeri loendur (mõõtevahendite) viib põlvkond “click” (high-level change). Puuduvad laetud osake ei põhjusta nupul. Koostoime on koos need elemendid laetud osakeste wavefunction, mis läbib vahel laetud detektor plaadid, vallandades võimendus protsess (pöördumatu elektron kaskaadi või avalanche), mis on lõpuks ümber nupul.

Mõõtmine, mida see mõiste ei eelda esinemise teadlik vaatleja, vaid pöördumatute protsessidega.

Q6
Miks maailmad jagada?
Mis on decoherence?

Maailmad, või filiaalidele universaalne wavefunction, kokkuklapitavad kui erinevad komponendid quantum superposition “decohere” igast muud [7a], [7b], [10]. Decoherence viitab kaotus järjekindluse või puudumise häirete mõju elementide vaheline superposition. Kaks filiaalide või maailmad, et segada omavahel kõik aatomid, aatomisiseste osakeste footonite ja muude vabadusastmete iga maailma peavad olema samas seisundis, mis tavaliselt tähendab, et nad kõik peavad olema samas kohas või oluliselt kattuvad nii maailmad, üheaegselt.

Väike mikroskoopiline süsteemid on üsna võimalik, et kõik nende aatomi osad kattuvad teatud ajahetkel. Topelt pilu eksperiment, näiteks, see nõuab ainult, et erinevad teed diffracted osakeste kattuvad jälle mõned aeg-ruum punktis eest sekkumine muster vormis, sest ainult ühe osakese on jagatud.

Selliste tulevaste juhus positsioonide kõik osad on praktiliselt võimatu keerulisem, makroskoopiline systems, sest kõik komponendi osakesed on kattuvad nende partnerid üheaegselt. Iga süsteemi, mis on piisavalt keeruline kirjeldada termodünaamika ja näitus pöördumatu käitumine on süsteem piisavalt keeruline jätta, kõigil praktilistel eesmärkidel, kõik võimalused tulevastele häireid vahel oma decoherent filiaalid. Pöördumatu protsess on üks, või on seotud süsteem, kus suur hulk sise -, sundimatu vabadusastmete. Kui pöördumatu protsess on alanud, siis ümberehitus väärtusi paljud vabadusastmete jätab jälg, mida ei saa eemaldada. Kui me püüame sekkuma, et taastada esialgne olukord sekkumine põhjustab rohkem häireid mujal.

Selles QM kõnepruuki me ütleme, et komponendid (või vektorite aluseks Hilbert state space) on muutunud püsivalt orthogonal keerukuse tõttu süsteemid, suurendades dimensionality vektor ruumis, kus iga sundimatu kraadi vabaduse aitab dimensioon riigi vektor ruumis. Kõrge mõõde ruumi peaaegu kõik vektorid on orthogonal, ilma olulisel määral kattuvad. Seega vektorite jaoks keerukad süsteemid, suure vabadusastmete arvu, looduslikult lagunevad arvesse vastastikku orthogonal osad, mis on, sest nad ei saa kunagi oluliselt häirida jälle, ei tea üksteist. Keerulise süsteemi, või maailm, mis on jagatud erinev, vastastikku mittejälgitavad maailmad.

Vastavalt termodünaamika iga aktiveeritud määral vabadust omandab kT energia. See töötab teistpidi ka: vabastamist umbes kT energia suurendab riigi-ruumi dimensionality. Isegi üsna väikese koguse energiat vabanenud pöördumatu frictive protsess on üsna suur sellel skaalal, suurenev suurus seotud Hilbert space.

Kontakti vahel süsteemi ja jahutusradiaator on samaväärne suurendada dimensionality riigi ruumi, sest süsteemi kirjeldus on laiendatud, et hõlmata kõik osad keskkonna põhjuslik kontakti. Kontakt väliskeskkonnaga, on väga tõhus hävitaja järjekindluse. (Vt “Mis on keskkond alusel?”)

Q7, Kui ei maailmad jagada?

Maailma pöördumatult “split” saite mõõtmine-nagu koostoimed, mida seostatakse thermodynamically pöördumatud protsessid. (Vt “Mis on mõõtmine?”) pöördumatu protsess on alati toota decoherence, mis jagab maailma. (Vt “Miks maailmad jagada?”, “Mis on decoherence?” ja “Kui ei Schrodinger on kass split?” konkreetne näide.)

Näide Geigeri loendur ja laetud osakeste pärast osakese on läbinud counter üks maailm sisaldab klõpsatud leti ja osa osakeste wavefunction mis läbis kuigi detektor. Muu maailm sisaldab unclicked counter osakeste wavefunction “vari” valatud counter välja võtta osakeste wavefunction.

Kui Geigeri loendur jagab, kui võimendus protsess sai pöördumatu, enne klõpsake käsku on eraldunud. (Vt “Mis on mõõtmine?”) jagamine on kohalik (algselt piirkonnas Geigeri loendur, mis meie näites) ja on edastatud põhjuslikult kaugemate süsteemid. (Vt “On palju-maailmad kohaliku teooria?” ja “Kas EPR katse keelata paikkonna?”) täpne aeg/asukoht jagada ei ole selgepiiriliselt määratletud tõttu subjektiivset laadi pöördumatuse, kuid võib pidada täielikuks, kui palju enam kui kT energia on avaldatud kontrollimata mood keskkonda. Selles etapis üritus on muutunud pöördumatuks.

Keel termodünaamika amplifikatsiooniks laetud osakeste olemasolu poolt Geigeri loendur on pöördumatu sündmus. Need sündmused on põhjustanud decoherence eri harude wavefunction. (Vt “Mis on decoherence?” ja “Miks maailmad jagada?”) Decoherence tekib siis, kui pöördumatu makro-tasandil üritused toimuvad ja macrostate kirjeldus objekti tunnistab ükski kirjeldus. A macrostate, lühidalt, on kirjeldus, objekti poolest kättesaadav väliseid omadusi.)

Ära siduda määratluse mandreid ja jagamine protsessi termodünaamika on osadeks protsess muutub pöördumatuks ja ainult lubab edasi-aeg-kate hargmiku kate, pärast suureneb entropy. (Vt “Miks ei ole maailma kaitsme, samuti jagada?”) Nagu kõik pöördumatud protsessid, kuigi, on ka erandeid, isegi jämeda tekstuuriga tasemel ja maailmad on aeg-ajalt kaitset. Vajalik, kuid mitte piisav eeltingimus kinnistamist on kõik dokumendid, mälestused jne. mis vahet eelnevalt sulatatud maailmad või ajalugu kaotsi. See ei ole levinud.

Q8 Kui ei Schrodinger on kass jagada?

Kaaluda Schrodinger on kass. Kass pannakse pitseeritud kasti seade, mis vabastab surmav ei tsüaniidi, kui teatud radioaktiivse lagunemise on avastatud. Lihtsuse mõttes me teile kujutage ette, et kast, samal ajal suletud, täielikult eraldab kass oma keskkonda. Mõne aja pärast uurija avab kasti, et näha, kas kass on elus või surnud. Vastavalt Kopenhaageni Tõlgendus kass oli, ei elus ega surnud, kuni kast oli avatud, misjärel wavefunction kass kukkus kahte alternatiive (elus või surnud kass). Paradoks, vastavalt Schrodinger, on see, et kass arvatavasti teadsin, et kui ta oli elus *enne* kast oli avatud. Vastavalt paljud-maailmad seade oli jagatud kahe riigi (tsüaniidi vabastada või mitte), mille radioaktiivse lagunemise, mis on thermodynamically pöördumatu protsess (Vt “Kui ei maailmad jagada?” ja “Miks maailmad jagada?”). Kui tsüaniid/nr-tsüaniid suhtleb kass kass on jagatud kahe riigi (elus või surnud). Alates ellujäänud kassi seisukohast ta kasutab teises maailmas oma surnud koopia. Et pealtvaataja on jagatud kahes eksemplaris ainult siis, kui karp on avatud ja nad on muudetud riikide kass.

Kass jagab, kui seade on käivitunud, pöördumatult. Uurija jagab, kui nad avada kasti. Et elus kass on aimugi, et uurija on jagatud, mõni rohkem, kui ta on teadlik, et seal on surnud kass naabruses split-off maailma. Uurija võib järeldada, pärast sündmust, uurides tsüaniid mehhanism, või kassi mälu, et kass jagada enne avamist kasti.

Q9, Mis on summa-üle-ajalugu?

Summa-üle-ajalugu või tee-lahutamatu formalismi kvantmehaanika on välja töötanud Richard Feynman 1940. [F] kolmanda tõlgendamine kvantmehaanika, kõrval Schrodinger laine pilti ja Heisenberg maatriks mehaanika, arvutamise üleminek amplituudidega. Kõik kolm lähenemist on matemaatiliselt samaväärne, kuid tee-lahutamatu formalismi pakub huvitavaid täiendavaid teadmisi palju-maailmad.

Tee-terviklik pilt wavefunction ühe osakese (x’,t’) on üles ehitatud sissemaksete kõiki võimalikke radu (x,t), kus iga tee panus on kaalutud poolt (faasi) tegur exp(i*Meede[path]/hbar) * wavefunction (x,t), kokku omakorda üle kõik väärtused, mis x. Tegevus[path] on aeg-integraal lagrange ‘i (umbes): lagrange’ i võrdub kineetilise miinus potentsiaalne energia), mida mööda tee (x,t) (x’,t’). Viimane väljend on seega summa või integraal kõik teed, sõltumata sellest, kas klassikalise dünaamiline piiranguid. N-osakeste süsteemi põhimõte on sama, välja arvatud see, et teed läbi 3-N ruumi.

Tee-terviklik lähenemine igal võimalikul tee läbi konfiguratsiooni ruumi teeb panuse üleminek amplituud. Sellest seisukohast on osakeste uurib kõiki võimalikke vahe konfiguratsiooni vahel määratud algus-ja lõpp-riigid. Sel põhjusel tee – lahutamatu tehnika on sageli viidatud kui “summa-üle-ajalugu”. Kuna me ei hõivata privilegeeritud hetk ajaloos on loomulik, et ei tea, kas alternatiivsed ajalood panustavad võrdselt üleminek amplituude tulevikus, ja et iga võimalik ajalugu on võrdne reaalsus. Võib-olla me ei peaks olema üllatunud, et Feynman on rekord, kui arvata paljudel maailma. (Vt “Kes usub paljud maailmad?”), Mis on üllatav, on see, et Everett arenenud tema paljud-maailmade teooria täielikult Schrodinger vaatepunktist ilma avastatava mõjuta Feynman tööd, vaatamata Feynman ja Everett, kes jagavad sama Princeton doktoritöö juhendaja, John A Wheeler.

Feynman välja töötanud oma tee-lahutamatu formalismi käigus veelgi tema töö quantum electrodynamics, QED, paralleelselt Schwinger ja Tomonoga, kes olid välja töötanud vähem visualisable vorm QED. Dyson näitas, et need lähenemised olid kõik võrdväärsed. Feynman, Schwinger ja Tomonoga sõlmiti 1965. aasta Füüsika Nobeli Preemia selle töö eest. Feynman lähenemine oli, et näidata, kuidas mingit protsessi, mis on määratletud (esialgse) ja välja (lõplik) riigid, võib esindada mitmeid (Feynman) skeeme, mis võimaldavad loomist, vahetamist ja hävitamine osakesed. Iga Feynman skeem kujutab endast erinevate toetus täielik üleminek amplituud, tingimusel, et välised jooned kaardil peale nõutud piiri esialgsed ja lõplikud tingimused (määratletud ja välja riigid). QED sai prototüüp kõik teised, hiljem valdkonnas teooriaid nagu electro-nõrk ja quantum chromodynamics.

[F] Richard P Feynman aeg-Ruum lähenemine, et mitte-relativistlike kvantmehaanika Ülevaateid Kaasaegse Füüsika, Vol 20: 267-287 (1948)

Q10
Milline on palju-ajalugu?

Milline on keskkond alusel?, Seal on märkimisväärne seos vahel termodünaamika ja paljud maailmad, mida uuriti “decoherence” vaated Zurek [7a], [7b] ja Gell-Mann ja Hartle [10], Everett [1], [2] ja teised [4b]. (Vt “Mis on decoherence?”)

Gell-Mann ja Hartle, eelkõige on laiendatud rolli decoherence määratlemisel Everett maailmad, või “ajalugu” nende nomenklatuur. Nad kutsuvad oma lähenemisviisi “palju-ajalugu” lähenemine, kus iga “jämeda tekstuuriga või klassikalise ajalugu” on seotud kordumatu aeg-järjestatud jada komplekti pöördumatud sündmused, sealhulgas mõõtmine, andmed, märkused jms. (Vt “Mis on mõõtmine?”) Peeneteraline ajalugu tõhusalt lõõgastuda pöördumatu kriteerium. Matemaatiliselt palju-ajalugu lähenemine on isomorphic, et Everett on palju-maailmad.

Maailma jagada või “decohere” igast muud kui pöördumatud sündmused aset leiavad. (Vt “Miks maailmad jagada?” ja “Kui ei maailmad jagada?”) Vastavalt palju-ajalugu määratleb korrutada-ühendatud hierarhia klassikalise ajalugu, kus iga klassikalise ajalugu on “laps” iga vanem ajalugu, mis on ainult osa lapse määratlemisel pöördumatud sündmused ja vanema mis tahes ajalugu, mis on superset sellised erakorralised sündmused või asjaolud. Üles ronida puu lapse vanem liigub järk-järgult jämedama tekstuuriga järjepidev ajalugu kuni lõpuks tippu on jõudnud, kus ajalugu on ei määratlemisel sündmused (ja seega kooskõlas kõike!). See on Everett universaalne wavefunction. Põhja jämeda tekstuuriga puu lõpetab maksimaalne rafineeritud komplekt decohering ajalugu. Klassikalise ajalood kõik on tõenäosus, et neile määratud ja tõenäosused on lisaaine selles mõttes, et summa on seotud tõenäosuste kogum klassikalise ajalugu on võrdne tõenäosus seotud ainulaadse vanem ajalugu määratletud kogum. (Allpool maksimaalselt rafineeritud klassikalise ajalugu on peene tekstuuriga või quantum ajalugu, kus tõenäosused on enam söödalisandi ja eri ajalugu oluliselt üksteist häirida. Alumisel tasandil koosneb täielik microstates, mis on täielikult määratletud riigid.)

Kui decoherence lähenemine on kasulik, arvestades mõju keskkonnale süsteemi. Mitmel keskkond, tegutseb jahutusradiaator, võib pidada täidab järjest mõõtmine-nagu vastastikuse mõju pärast mis tahes süsteemi, süvendades sellega seotud süsteemi üheks. Kõik keskkond alus on aluseks valitud nii, et võimalikult vähendada risti – alus häireid tingimustel. See teeb iga reaalse maailma arvutus lihtne, kuna rist tingimused on nii väike, kuid see ei ole üheselt valige alus, lihtsalt kaob suur number.

11. Küsimus, Kuidas paljud maailmad on olemas?

Termodünaamilise Planck-Boltzmanni suhe, S = k*log(W), loeb oksad wavefunction igal jagamine on kõige madalamad, maksimaalselt rafineeritud tase Gell-Mann on palju-ajalugu puu. (Vt “, Mis on palju-ajalugu?”) põhja või maksimaalselt jagatud tase koosneb microstates, mida saab lugeda valemiga W = exp (S/k), kus S = entropy, k = Boltzmanni konstant (umbes 10^-23 Džauli/Kelvinit) ja W = arv maailmad või macrostates. Arv jämedama tekstuuriga maailmad on väiksem, kuid endiselt kasvab koos entropy sama suhe, st number maailmad, ühtne maailm jaguneb kohas pöördumatu juhul, entropy dS, on exp(dS/k). Sest k on väga väike, väga paljud maailmad jagada maha mõlemal makroskoopiline sündmus.

Q12 On palju-maailmad kohaliku teooria?

Kõige lihtsam on näha, et paljud-maailmad metatheory on kohalik teooria on märkida, et see eeldab, et wavefunction järgige mõned relativistlike laine, võrrand, täpne vormi, mis on praegu teadmata, kuid mis eeldatavasti on kohapeal Lorentz invariant igal ajal ja kõikjal. See on samaväärne sellega, millega kehtestatakse nõue, et paikkond on jõustada kogu aeg ja igal pool. Ergo palju-maailmad on kohalik teooria.

Teine viis, kuidas seda nähes on uurida, kuidas macrostates areneda. Macrostates objektide kirjeldused arenema kohalik mood. Maailma jagada nagu macrostate kirjeldus jagab sees kerge cone käivitavaks sündmuseks. Seega jagamine on kohalik protsess, mis on edastatud põhjuslikult juures valgus-või alam-valguse kiirusega. (Vt “Kas EPR katse keelata paikkonna?” ja “Kui ei maailmad jagada?”)

Q13 On palju-maailma deterministlik teooria?

Jah, palju-maailmad on deterministlik teooria, kuna wavefunction kuuletub deterministlik laine võrrand üldse korda. Kõikide võimalike tulemuste mõõtmise või interaktsiooni (Vt “Mis on mõõtmine?”) on kinnistatud universaalne wavefunction kuigi iga vaatleja, jagatud iga vaatluse, on teadlikud ainult ühe tulemuste tõttu lineaarsus laine võrrand. Maailmas ilmub indeterministic, kus tavaliselt tõenäosuslik kokkuvarisemist wavefunction, kuid eesmärk tase, mis hõlmab kõik tulemused, determinism on taastatud.

Mõned inimesed on jäänud mulje, et ainus motivatsioon palju – maailmad on soov naasta deterministlik teooria füüsika. See ei ole tõsi. Kui Everett märkis, vastuväide standard Kopenhaageni tõlgendus ei ole indeterminism per se, vaid et indeterminism esineb vaid sekkumist vaatleja, kui wavefunction kokku variseb. (Vt “Mis on Kopenhaageni tõlgendus?”)

Q14
On palju maailmu a relativistlike teooria?
kuidas quantum valdkonnas teooria?
kuidas quantum gravity?

See on triviaalne relativise palju-maailmad, vähemalt tasemele erirelatiivsusteooria. Kõik relativistlike teooriad füüsika on quantum teooriad, millel on lineaarne laine võrrandid. Seal on kolm või rohkem etappe, et arendada täielikult relativised quantum valdkonnas teooria:

Esimene quantisation: wavefunction N osakeste süsteem on keeruline valdkond, mis areneb vastavalt 3N mõõtmed on lahendus kas palju-osakeste Schrodinger, Dirac või Klein-Gordoni või mõned muud laine võrrand. Välised jõud kohaldada osakesed on esindatud või modelleeritud kaudu potentsiaali, mis ilmub laine, võrrand, kui klassikalise, taust valdkonnas.

Teine quantisation: teise NIMEGA (relativistic) quantum valdkonnas teooria (QFT) käepidemed loomine ja hävitamine osakesteks quantising klassikalise väljad ja potentsiaali, samuti osakesed. Iga osake vastab valdkonnas, QFT, ja muutub operaator. E. g. elektromagnetiline väli on osake on footon. Kui wavefunction kogumik osakesed/valdkondades eksisteerib Fock ruumi, kus arv mõõtmed erinev komponent komponent, mis vastab indeterminacy osakeste arvu. Palju-maailma on mingeid probleeme, mis sisaldavad QFT, kuna teooria (QFT) ei muutnud metatheory (mitu maailma), mis teeb avaldusi teada teooria.

Kolmas quantisation: AKA quantum gravity. Gravitatsiooniline mõõdik on quantised koos (võib-olla) topoloogia space-time armatuuri. Rolli ajal mängib nii keskne roll, nagu võiks eeldada, vaid esimese ja teise quantisation mudelid on kohaldatav, kui kunagi varem modelleerimiseks madala energia sündmused. Füüsika, see on puudulik, sealhulgas mõned okkaline, lahendamata põhimõttelised küsimused, mille taotluste arv (keelpillid, supersymmetry, supergravity…), kuidas edasi, kuid pikendamise vaja palju-maailmad on üsna triviaalne kuna matemaatika oleks muutmata.

Üks originaal motivatsioon Everett kava oli luua süsteem quantising gravitatsiooniline väli andma quantum kosmoloogia, võimaldades täieliku, kompaktsed kirjeldus universumis. Tõepoolest palju-sõnad tegelikult nõuab, et raskust tuleb quantised, erinevalt teistest, tõlgendused, mis on vaikne rollist raskust. (Vt “Miks quantum gravitatsioon?”)

15. Küsimus, Kus on teised maailmad?

Mitte-relativistlike kvantmehaanika ja quantum valdkonnas teooria on üsna ühene: muud Everett-maailmad hõivata sama ruumi ja aega, kui me seda teeme.

Kaudne küsimus on tõesti, miks ei ole me teadlikud neid teisi maailmu, välja arvatud juhul, kui need on olemas, “kusagil” mujal? Et näha, miks me ei ole teadlikud sellest, et teised maailmad, hoolimata istuvad sama ruumi-aega, vt “Miks ma ainult kunagi kogeda üks maailma?” Mõned populaarsed kontod kirjeldada teisi maailmu, nagu jagamine maha võtta muud, orthogonal, mõõtmed. Need mõõtmed on mõõtmed Hilbert space, mitte rohkem tuttav aeg-ruum mõõtmed.

Olukord on keerulisem, kui me võiksime oodata, teooriad of quantum gravity (Vt “aga quantum gravity?”), sest raskus võib vaadelda kui häirete ruumi-aja mõõdik. Kui me võtame geomeetriline tõlgendus gravitatsiooni siis saame arvesse erinevalt kaardus ruumi-korda, igal oma erinev termodünaamiline ajalugu, kui mitte-coeval. Selles mõttes me ainult jagavad sama ruumi-aega kollektor teised maailmad (macroscopically) sarnased massi jaotus. Kui võimendus on kvant-tasandil koostoime mõju massi jaotus-ja seega aeg-ruum kumerus ja sellest tulenevalt decoherence võib pidada jagamine kohalike aeg-ruum armatuuri sisse diskreetne lehed.

Q16 On palju-maailmad (lihtsalt) tõlgendus?

Ei, sest neli põhjust:

Esiteks on paljud-maailmade teeb ennustusi, mis erinevad teiste nn tõlgendusi quantum theory. Tõlgendused ei tee ennustusi, mis on erinevad. (Vt “Mida ainulaadne ennustused ei palju-maailmad teha?”) lisaks paljudele-maailma retrodicts palju andmeid, mis on muid lihtne tõlgendus. (Vt “Mida retrodictions ei palju-maailmad teha?”)

Teine, matemaatilise struktuuri paljud maailmad ei isomorphic teiste ravimvormide kvantmehaanika nagu Kopenhaageni tõlgendus või Bohm on peidetud muutujad. Kopenhaageni tõlgendus ei sisalda need elemendid, wavefunction, mis vastavad teised maailmad. Bohm on peidetud muutujad sisaldavad osakesed, lisaks wavefunction. Kumbki teooria on isomorphic üksteisele või palju-maailmad ja ei ole seega vaid rivaal “tõlgendusi”.

Kolmandaks, ei ole teaduslik, reductionistic alternatiiv paljudele – maailma. Kõik teised teooriad ei suuda loogiline põhjustel. (Vt “kas On mõni alternatiivne teooria?”)

Neljas, tõlgendav pool palju-maailmad, nagu subjektiivne tõenäosuslik elemente, on saadud jooksul teooria, mitte lisada see eelduse, nagu kokkuleppeline lähenemine. (Vt “Kuidas tõenäosuste tekkima jooksul palju-maailmad?”)

Palju-maailmad peaks tõesti olema kirjeldatud teooria või, täpsemalt, metatheory, kuna ta teeb avaldusi, mis on kohaldatavad kohta erinevaid teooriaid. Palju-maailmad on vältimatu eelarvele iga kvant-teooria, mis järgib teatud tüüpi lineaarsed laine võrrand. (Vt “On see füüsika lineaarne?”)

Q17
Miks ei ole maailma kaitsme, samuti jagada?
Ei jagamine maailmad tähenda pöördumatu füüsika?

See on tõesti küsimus, miks termodünaamika töötab ja mis on päritolu “aja nool”, mitte aga umbes palju-maailmad.

Esimese, maailma peaaegu kunagi kaitsme, edasi aega suunas, kuid sageli ei jaga, sest nii oleme kindlaks määranud neile. (Vt “Mis on decoherence?”, “Miks maailmad jagada?” ja “Kui ei maailmad jagada?”) Planck-Boltzmanni valemi number of worlds (Vt “Kuidas paljud maailmad on olemas?”), mis tähendab, et kui maailma ühendada siis entropy väheneks, rikub termodünaamika teine seadus.

Teiseks, see ei tähenda, et pöördumatu termodünaamika on vastuolus pöörduv (või peaaegu nii) microphysics. Füüsika seadused on pöörduv (või CPT invariant, täpsemalt) ja täielikult kooskõlas pöördumatust termodünaamika, mis on tingitud ainult piirtingimused (riigi universum mingil hetkel valitud) kehtestatud Suurt Pauku või mis iganes, me otsustasime lugeda esialgsed tingimused. (Vt “Miks ei saa piirtingimused olema ajakohastatud, et kajastada minu tähelepanekud see üks maailma?”)

Q18, Mida retrodictions ei palju-maailmad teha?

A retrodiction tekib siis, kui juba kogutud andmetel moodustas hilisema teoreetilise eelnevalt rohkem veenev viisil. Eelis retrodiction üle ennustus on, et juba kogutud andmed on tõenäolisem, et olla vaba katse eelarvamusi. Näide retrodiction on perihelion shift Elavhõbedat, mis Newtoni mehaanika pluss raskust ei suutnud, täiesti, et võtta arvesse, kuigi Einsteini üldrelatiivsusteooria tehtud lühike tee.

Palju-maailma retrodicts kõik kummaline omadused (näiline) wavefunction kollaps poolest decoherence. (Vt “Mis on decoherence?”, “Kas wavefunctions kollaps?”, “Kui ei maailmad jagada?”ja “Miks maailmad jagada?”) Nr teiste kvantteooria on veel moodustas sellist käitumist teaduslikult. (Vt “Millised on alternatiivid palju – maailmad?”)

Q19 Ei maailmad eristada või jagada?

Me saame arvesse eraldi maailmad, mis tulenevad mõõtmine-nagu koostoimed (Vt “Mis on mõõtmine?”), millel on eelmise olemas selgelt ja lihtsalt liigendatud, mitte suhtlemine, millel on jagada üks maailma paljudesse? See ei ole kindlasti lubatud palju-maailma või mõne teooria quantum theory, mis on kooskõlas eksperimendiga. Maailma ei ole olemas quantum superposition üksteisest sõltumatult, enne kui nad decohere või jagada. Jagamine on füüsikaline protsess, maandatud on dünaamiline areng laine, vektor, ei ole küsimus filosoofiline, keelelise või vaimse mugavuse (vt “Miks maailmad jagada?” ja “Kui ei maailmad jagada?”), Kui püüate raviks maailma kui olemasolev ja eraldi siis matemaatika ja tõenäosuslik käitumine kõik välja tuleb, on vale. Ka eristamise teooria ei ole deterministlik, vastuolus laine võrrandid, mis on deterministlik, sest paljud-mõistus ütleb, et:

AAAAAAAAAAAAAAABBBBBBBBBBBBBBB         --------------> time
                                         (Worlds differentiate)
  AAAAAAAAAAAAAAACCCCCCCCCCCCCCC

occurs, rather than:
                 BBBBBBBBBBBBBBB
                B
  AAAAAAAAAAAAAA                         (Worlds split)
                C
                 CCCCCCCCCCCCCCC

according to many-worlds.

See vale eristamine mudel, kell vaimset taset, tundub soositud pooldajaid palju-mõtetes. (Vt “, Mis on palju-mõtetes?”)

Q20, Mida on palju-mõtetes?

Palju-mõtetes teeb täiendava põhiõiguste aksioom, et lõpmatult eraldi mõtetes või vaimse seisundi olla seotud iga üksiku aju riik. Kui ühe füüsilise aju riik on jagatud a quantum superposition poolt mõõtmine (Vt “Mis on mõõtmine?”) assotsieerunud lõpmatus meeled on mõelnud, eristades mitte lõhenemist. Motivatsioon see aju-mõistus lõhe tundub, puhtalt selleks, et vältida rääkida mõtetes jagamine ja rääkida selle asemel, et umbes diferentseerimine olemasolev eraldi vaimse seisundi. Puudub füüsiline alus selle tõlgendamine, mis on võimeline töökorras määratlus. Tõepoolest diferentseerimine mudel füüsikalised süsteemid on spetsiaalselt ei lubatud paljudel maailma. Palju-mõtetes tundub, et ettepaneku, et meeled jälgida erinevaid eeskirju, kui küsimuse. (Vt “Kas maailmad eristada või split?”)

Paljudel mõtetes rolli teadlik vaatleja on omistatud eriline staatus, tema põhiõiguste aksioom umbes infinities olemasoleva mõtetes, ja sellisena on filosoofiliselt mitte palju-maailmad, mille eesmärk on kõrvaldada vaatleja mis tahes eelistatud rolli füüsika. (Paljud-mõtetes oli kaas-leiutas David Albert, kes on, ilmselt, kuna hüljatud. Vt Scientific American juuli 1992, lk 80 ja kontrastne Albert ‘ aprill ’94 Scientific American artikkel.)

Kaks teooriad ei tohi segi ajada.

Q21 Ei palju-maailmad rikkuda Ockham ‘ s Razor?

William Ockham, 1285-1349(?) Inglise filosoof ja üks asutajatest loogika, tegi maxim otsustades teooriad, mis ütleb, et hüpoteese ei tohiks korrutatakse väljaspool vajadus. See on tuntud kui Ockham ‘ s razor ja tõlgendada, täna, mis tähendab, et arvesse võtta mis tahes asjaolude kogum, lihtsamaid teooriaid tuleb eelistada keerulisem ones. Palju-maailmad on vaadata, kui mõttetult keeruline, mõned, nõudes olemasolu paljudele maailma, et selgitada, mida me näeme, igal ajal, lihtsalt üks maailma.

See on viga, mida on mõeldud “keeruline”. Siin on näide. Analüüs starlight selgub, et starlight on väga sarnane nõrga päikesevalguse kätte, nii spektroskoopiliste imendumist ja intensiivsuste. Eeldades, universaalsus füüsiline õiguse oleme led järeldada, et teised tähed ja maailmad on hajutatud, suured numbrid, kogu kosmos. Teooria, et “tähed on kauge päikest” on lihtsaim teooria ja nii tuleks eelistada Ockham ‘ s Razor teiste maakeskne teooriaid.

Samuti palju-maailmad on lihtsaim ja kõige ökonoomsem quantum theory, sest ta teeb ettepaneku, et sama füüsika seadused kehtivad animeerida vaatlejad nagu on täheldatud eluta objektid. Rohkus maailma ennustanud teooria ei ole nõrkus palju-maailma, enam kui rohkus tähed on astronoomid, kuna mitte-suhtlevad omavahel maailmad tekivad lihtsam teooria.

(Ajalooline kõrvale, see on väärt märkimist, et Ockham ‘ s razor oli ka valesti kasutada pooldavad vanemad heliocentric teooriaid vastu, Galileo mõiste avarust cosmos. Mõiste suur tühi tähtedevahelise kaart oli liiga majanduslikult kahjulikku olema usutav, et Keskaegset vaimu. Jälle nad olid segane mõiste avarust koos keerukus, [15].)

Q22 Ei palju-maailmad rikkuda kaitse-energia?

Esiteks õiguse energiasäästlikkus põhineb tähelepanekud igas maailma. Kõik tähelepanekud igas maailmas on kooskõlas kaitse-energia, seega energia on konserveerunud.

Teine, ja täpsemalt, energiasäästlikkus, QM, on sõnastatud kaalutud keskmised või ootus väärtused. Energiasäästlikkus on väljendatud öelda, et aeg tuletis oodatav energiasääst on kinnine süsteem kaob ära. See märge on võimalik hiljem laiendada, et hõlmata kogu universumis. Iga maailm on ligikaudne energiat, kuid energiat kokku wavefunction, või mis tahes osa, mis hõlmab liidetakse üle iga maailma, kaalutud selle tõenäosus mõõta. See kaalutud summa on konstant. Nii et energia on konserveerunud igas maailma-ja ka üle kogu maailma.

Üks võimalus on vaadelda selle tulemus, et täheldatud konserveerunud kogused on säilinud üle kogu maailma – on märkida, et uued maailmad ei ole loodud tegevust, laine, võrrand, pigem olemasolevate maailmad jagunevad järjest “õhem” ja “õhem” viilud, kui oleme seisukohal, et tõenäosus tihedus “paksus”.

Q23 Kuidas tõenäosuste tekkima jooksul palju-maailmad?

Everett näidanud, [1], [2], et märkused igas maailma järgige kõiki tavaline tavapäraste statistiliste seaduste ennustanud tõenäosuslik Sündinud tõlgendus, näidates, et Hilbert space sisemise toote või norm on eriline omadus, mis võimaldab meil teeb avaldusi maailma, kus quantum statistika murda. Norm vector set maailmu, kus eksperimente vastuolus Sündinud tõlgendus (“mitte-juhuslik” või “maverick” maailma) kaob ära selle piiri, kui mitu tõenäosuslik uuringute läheb lõpmatuseni, nagu on nõutud frequentist määratlus tõenäosus. Hilbert space vektorid null norm ei eksisteeri (vt allpool), seega me vaatlejana, ainult jälgida, tuttav, tõenäosuslik ennustamine quantum theory. Everett-maailma, kus tõenäosus, lagundab on kunagi teoks.

Rangelt võttes Everett ei ole tõendanud, et tavaline statistiliste seaduste Sündinud tõlgendamise kehtiks kõigi vaatlejate jaoks kõik maailmad. Ta lihtsalt näitas, et ei ole muud statistilised seadused võiks olla tõsi, ja kinnitas, et vanishing on Hilbert space “maht” või norm set “maverick” maailmad. DeWitt hiljem avaldas pikema tuletamine Everett argumendile, [4a], [4b], tihedalt põhineb varasema, sõltumatu meeleavaldus Hartle [H]. Mida Everett väitnud, ja DeWitt/Hartle saadud, on see, et kollektiivse norm kõigi maverick maailmad, nagu on katsete arv, mis läheb lõpmatuseni, kaob. Kuna ainus vektori a Hilbert space koos vanishing norm on null vektor a määratlemisel aksioom Hilbert ruumid) see on samaväärne sellega, öeldes, et mitte-juhuslikkus on kunagi teoks. Kõik maailmad järgige tavalist Sündinud ennustused quantum theory. See on põhjus, miks me kunagi kinni järjekindel rikkumine tavaline quantum statistika, öelda, soojuse, mis tulenevad külmem, et kuumem makroskoopilise objekti. Null-tõenäosus, et sündmused ei juhtu kunagi.

Muidugi on meil eeldada, et wavefunction on Hilbert space vektori esimese koha, kuid kuna see oletus on tehtud ka standard koostis, see ei ole nõrkus palju-maailmad, sest me ei püüa õigustada kõik aksioomid tavalise koostis QM, vaid need, mis on seotud tõenäosuste ja kokkuvarisemist wavefunction.

Täpsemalt sammud on:

1) Ehitada tensor toode on N ühesugust süsteemide riigi |psi>, vastavalt tavapärastele eeskirjad Hilbert space koosseis (korduv näitajad summeeritakse):

|PSI_N> = |psi_1>*|psi_2>*...... |psi_N> where
     |psi_j> = jth system prepared in state |psi>
             = |i_j><i_j|psi> (ie the amplitude of the ith eigenstate
                              is independent of which system it is in)
     so that 
     |PSI_N> = |i_1>|i_2>...|i_N><i_1|psi><i_2|psi>...<i_N|psi>

2) Kvantifitseerida kõrvalekalle “oodata” Sündinud-tähendab, iga osa |PSI_N> seoses eespool |i_1>|i_2>…|i_N> alus lugedes mitmeid juhtumeid, kus i-s eigenstate/N. Helistage sellel numbril RF(ma). Määrake Sündinud-hälve, kui D = sum(i)( (RF(i) – |<i|psi>|^2)^2 ). Seega D, koo silmused lõdvalt rääkimine, on iga N pikkus jada, kvantifitseeritakse kui palju konkreetne järjestus erineb Sündinud-ootus.

3) praakima tingimuste laiendamist |PSI_N> vastavalt kas D on väiksem/võrdne (.FAILIS.) või suurem kui lõike.GT.) E, kus E on reaalne, positiivne konstant. Kogumise tingimused kokku saame:
|PSI_N> = |N,”D. GT.E”> + |N,”D. LE.E”> maailmad maailmade, mille eest, mille eest D > D <= E

4), Mida DeWitt näitas, oli see, et:
<N,”D. GT.E”|N”D GT.E”> < 1/(NE) (proof liites [4b]). Seega, kui N läheb infinity paremal pool kaob ära, kõik positiivsed väärtused E. (See peegeldab klassikalise “frequentist” seisukoha tõenäosus, mis sätestab, et juhul, kui mul tekib tõenäosus p(i), siis osa N uuringute ning tulemuste i lähenemisviise p(i)/N, kui N läheb infinity [H]. See on kohese hüvitise summa(i) p(i) = 1.) Norm |N,”D. LE.E”> seevastu meetodid 1 N läheb lõpmatuseni.

Märkus: see omadus D ei jaga muud mõisted, mis on põhjus, miks me ei ole uurinud neid. Kui, ütleme, meil oli määratletud, 2. samm), A = sum(i)( (RF(i) – |<i|psi>|)^2 ), nii et meetmed kõrvalekalle |psi|, mitte |psi|^2, siis saame teada, et ei ole soovitud vara vanishing N läheb lõpmatuseni.

5) norm kogumist mitte-juhuslik maailmad kaob ära ja seetõttu tuleb kindlaks määrata mõne keerulise mitu null vektor.

6), Kuna (eeldus) riigi vektori ustavalt mudelid tegelikult siis null vektor ei kujuta endast mingit osa reaalsusest, kuna see võib liita (või lahutada) mis tahes muu riigi vektori muutmata muu riigi vektor.

7), Ergo mitte-juhuslik maailmad ei ole realiseerunud, tegemata on täiendavad füüsilised eeldused, näiteks kehtestamine mõõta.

Märkus: ei ole piiratud jada tulemusi ei kuulu juhtu, sest mõiste tõenäosus ja juhuslikkust ainult muutub täpse ainult N läheb infinity [H]. Seega, soojuse võiks tuleb jälgida, et voolu külm, et kuumem objekt, kuid me oleks võinud oodata väga kaua aega, enne jälgides. Millised on välja on jäetud võimalus seda protsessi läheb igavesti.

tekkimist Sündinud-stiilis tõenäosuste tagajärjel matemaatilise formalismi teooria, ilma ekstra tõlgendav eeldused, on teine põhjus, miks Everett metatheory ei tohiks pidada lihtsalt tõlgendus. (Vt “On palju-maailmad (lihtsalt) tõlgendus?”) tõlgendav elemendid on sunnitud matemaatiline struktuur aksioomid Hilbert space.

[H] JB Hartle kvantmehaanika Üksikute Süsteemide American Journal of Physics Vol 36 #8 704-712 (1968) Hartle on uurinud N läheb lõpmatuseni piirata põhjalikumalt ja laiemalt. Ta näitab, et suhteline sagedus ettevõtja, RF, järgib RF(i) |psi_1>|psi_2>…. = |<i|psi>|^2 |psi_1>|psi_2>…., a normed riik. Hartle pidada oma tuletamine, kuna sisuliselt sama Everett on, hoolimata sellest, et saadud sõltumatult.

Q24 Ei palju-worlds võimaldab vaba tahe?

Palju-Maailmad, kuigi deterministlik eesmärk universaalne tasandil on indeterministic kohta subjektiivne tasandil, nii on olukord kindlasti ei ole parem või halvem vaba tahe kui Kopenhaageni vaadata. Traditsiooniline Kopenhaageni indeterministic kvantmehaanika ainult veidi nõrgendab puhul vaba tahe. Kui quantum tingimusi iga neuron on oma olemuselt klassikaline objekt. Seega quantum müra ajus on nii madalal tasemel, et see ilmselt ei ole tihti muuta, välja arvatud väga harva, kriitilise mehaanilise käitumise piisavalt neuronite põhjustada otsus oleks teistsugune, kui me võib-olla muidu oodata. Konsensuse arvates ühed eksperdid on see, et vaba tahe on tingitud mehaanilise toimimise meie aju, süütamise neuronite käitumist, tühjendamine kogu sünapsite jne. ja täielikult kooskõlas determinism klassikalise füüsika. Vaba tahe on võimetus intelligentne, enese-teadlikud mehhanism ennustada oma tulevikku meetmed tõttu loogiline võimatus ühtegi mehhanismi, mis sisaldavad täieliku sisemudeli ise mitte ühtegi omane indeterminism selle mehhanismi toimimine.

Siiski, mõned inimesed leiavad, et kõik võimalikud otsused on realiseeritud erinevates maailma, et esmapilgul nägu olukorda tasuta – on päris raske. Kas see rohkus tulemused hävitada vaba tahe? Kui mõlemale poolele valik on valitud eri maailmad, miks viitsinud aega veeta kaaludes tõendeid enne valides? Vastus on, et kuigi kõik otsused on kasutatud, mõned on kasutatud sagedamini kui teised – või panna, et täpsemalt iga filiaali otsuse on oma kaalu või meede, mis jõustab tavaline seaduste quantum statistika.

See meede on esitatud matemaatilise struktuuri Hilbert spaces. Iga Hilbert space on norm, valmistatud sisemine toode, mida me ei mõtle, kui analoogne maht – mis kaalu iga maailma või kogumise maailmad. Maailma null maht on kunagi teoks. Maailmad, kus tavapäraste statistiliste prognooside järjekindlalt murda on null maht ja nii ei ole kunagi aru. (Vt “Kuidas tõenäosuste tekkima jooksul palju-maailmad?”)

Seega meie tegevust väljendeid meie tahtest, korrelatsioonis kaalud seotud maailmad. See muidugi sobib meie subjektiivne kogemus on võimalik kasutada meie tahtest, vorm moraalseid otsuseid ja vastutama oma tegevuse eest.

Q25
Miks olen ma selles maailmas ja mitte teise?
Miks universum ilmuvad juhuslikult?

Need on tõesti samad küsimused. Mõelge hetkeks, see analoogia:

Oletame, et Fred on tema aju on jagatud kaheks ja siirdatud kaheks erinevaks kloonitud asutuste (see on gedanken operatsiooni! [*]). Olgem veelgi oletame, et mõlemal poolel-aju loob täieliku funktsionaalsuse ja kõne kvaliteeti isikud Fred-Vasakule ja Fred-Paremale. Fred-Vasakule võib küsida, miks ma lõpuks nagu Fred-Vasakule? Samuti Fred-Paremale võib küsida, miks ma lõpuks nagu Fred-Õigus? Ainus võimalik vastus on see, et seal oli ei põhjus. Alates Fredi seisukohast on subjektiivselt random valiku, mis üksikute “Fred” jõuab. Et kirurg kogu protsess on deterministlik. Nii Freds tundub juhuslik.

Sama palju-maailmad. Ei ole põhjust “, miks” sa lõppes selles maailmas, mitte teise – siis lõpuks kõik quantum maailmad. See on subjektiivselt juhuslik valik, tehise sinu aju ja teadvus on split, koos ülejäänud maailmaga, mis muudab meie kogemuste tunduda juhuslik. Universum on sisuliselt täidab mõniteistkümmend split-brain operatsioonid meid kogu aeg. Juhuslikkust on näiline olemus on tingitud pidev jagamine arvesse vastastikku mittejälgitavad maailmad.

(Vt “Kuidas tõenäosuste tekkima jooksul palju-maailmad?”, kuidas subjektiivne juhuslikkus on modereerib tavaline tõenäosuslik seaduste QM.)

[*] Split aju eksperimendid oli teha epileptilise patsiendi (raiumist corpus callosum, üks radu, mis ühendab aju poolkerad modereeritud epileptilised hood). Täielik ümara eraldamine katkestati, kui testimine patsientidel näitas juuresolekul kaks erinevat consciousnesses samas kolju. Nii et see analoogia on ainult osaliselt väljamõeldud.

Q26 Saab wavefunctions kollaps?

Palju-maailma ennustab/retrodicts, et wavefunctions ilmuvad kollaps (Vt “Kas EPR katse keelata paikkonna?”), kui mõõtmine – nagu koostoimed (Vt “Mis on mõõtmine?”) ja protsessid toimuvad kaudu protsessi nimetatakse decoherence (Vt “Mis on decoherence?”), kuid väidab, et wavefunction ei tegelikultahenda, vaid areneb pidevalt vastavalt tavapärastele laine-võrrand. , Kui a mehhanismi kollaps võib leida siis ei oleks vaja palju-maailmad. Põhjus, miks meil on kahtlus, et kollaps toimub, sest keegi ei ole kunagi võimeline looma füüsiline mehhanism, mis võiks põhjustada seda.

Kopenhaageni tõlgendus postuleerib, et vaatlejad kollaps wavefunctions, kuid ei suuda määratleda “vaatleja”. (Vt “Mis on Kopenhaageni tõlgendus?” ja “kas On mõni alternatiivne teooria?”) Ilma määratlus vaatleja ei saa olla mehhanism, mis vallandas nende olemasolu.

Teine populaarne seisukoht on, et pöördumatud protsessid käivitada kollaps. Kindlasti wavefunctions näita kollaps, kui pöördumatud protsessid on seotud. Ja kõige makroskoopiline, päevast-päeva sündmused on pöördumatu. Probleem on, nagu positing vaatlejad põhjus, kollaps, et kõik on pöördumatu protsess koosneb suur hulk alam-protsessid, mis on iga eraldi pöörduv. Kasutada pöördumatus kui mehhanismi ahenda me oleks pidanud tõendama, et uus põhiõiguste füüsika satub mängida keerukaid süsteeme, mis on üsna puudub hetkel pöörduv aatom/molekul tasandil. Aatomid ja molekulid on empiiriliselt täheldatud kinni teatud tüüpi laine võrrand. Meil ei ole tõendeid ekstra mehhanism, mis tegutsevad rohkem keeruliste süsteemide. Nii palju, kui suudame kindlaks teha, keerukad süsteemid on kirjeldatud quantum-operatsiooni nende lihtsamad osad toimiksid koos. (Märkus: kaos, keerukuse teooria, jne., kas ei kehtesta uusi põhiõiguste füüsika. Nad tegutsevad ikka veel sees reductionistic paradigma – hoolimata sellest, mida paljud popularisers öelda.)

Teised inimesed on üritanud ehitada mittelineaarsete teooriad, nii et mikroskoopilised süsteemid on ligikaudu lineaarne ja kuuletuma laine, võrrand, kuigi makroskoopiline süsteemid on äärmiselt mitte-lineaarne ja tekitab kollaps. Kahjuks kõik need pingutused on tehtud täiendavaid prognoose, mis, kui on testitud, ei ole õnnestunud. (Vt “On see füüsika lineaarne?”)

(Veel üks põhjus kahelda, et kõik kollaps tegelikult toimub, on see, et kokkuvarisemine oleks propageerida silmapilkselt, või mõnes ruumis-nagu mood, vastasel juhul sama osakese võis täheldada rohkem kui üks kord erinevates kohtades. Ei ole surmav, kuid ebameeldiv ja raske ühitada erirelatiivsusteooria ja mõned kaitse seadusi.)

Kõige lihtsam järeldus, mis tuleks eelistada Ockham on habemenuga, on see, et wavefunctions lihtsalt ei ole kokkuvarisemise ja et kõik oksad wavefunction olemas.

Q27
On füüsika lineaarne?
Võiks me kunagi suhelda teiste maailmad?
Miks ma ainult kunagi kogeda üks maailma?
Miks ma ei ole teadlik maailm (ja ennast) osadeks?

Vastavalt meie praegustele teadmistele füüsika samas on võimalik avastada juuresolekul teiste lähedalasuvate maailma, läbi olemasolu häirete mõju, see on võimatu reisida või nendega suhelda. Matemaatiliselt on see vastab empiiriliselt tõendatud vara kõik quantum teooriaid nimetatakse lineaarsus. Lineaarsus tähendab, et maailma võib mõjutada üksteise suhtes väliste, laustmata, vaatleja või süsteemi, kuid segavaid maailmad ei saa, mõjutavad üksteist selles mõttes, et katse ühes maailma on võimalik korraldada suhelda oma, juba split-off, quantum koopiad, muud maailmad.

Konkreetselt, laine võrrand on lineaarne, seoses wavefunction või riigi vektor, mis tähendab, et antud mis tahes kahe lahendused wavefunction, identse piirtingimused, siis tahes lineaarne kombinatsioon lahendused on teine lahendus. Kuna iga osa lineaarne lahendus areneb koos täieliku ükskõiksuse, kui selle olemasolu või puudumine muud tingimused/lahendusi, siis saame järeldada, et ei ole eksperiment üks maailma võib avaldada mõju teise eksperimendi teises maailmas. Seega puudub side vahel on võimalik quantum maailmad. (Seda tüüpi lineaarsus mida ei tohiks segi ajada ilmne mitte-lineaarsus võrrandid suhtes väljad..)

Mitte suhtlemist jagamine Everett-maailmad selgitab ka, miks meil ei ole teadlik mis tahes osadeks jaotamise protsessi, kuna sellised teadlikkus vajab suhtlemist maailmad. Olla teadlik maailma jagamine siis oleks saanud sensoorne info ja seeläbi mõju on vastupidine protsess, rohkem kui üks maailma. See võimaldab suhtlemist, maailmad, mis on keelatud lineaarsus. Ergo, me ei ole teadlik mis tahes jagamine just sellepärast, et me ei jagatud mitte-häiriv koopiad koos ülejäänud maailma.

Vt ka “lineaarsus On täpne?”

Q28
Me saame kindlaks teha, mida teised maailmad on?
On vormi Universaalne Wavefunction võimalik mõista?

Selleks, et arvutada vormi universaalne wavefunction nõuab mitte ainult teadmisi selle dünaamika (mis on meil hea ühtlustamise hetkel), aga ka piiri tingimused. Tegelikult arvutada vormi universaalne wavefunction, ja seega teha järeldusi umbes varjatud maailma, siis oleks meil vaja teada, piirtingimused samuti. Meil on praegu piiratud järelduste tegemiseks umbes need maailmad, mis on jagatud ühine ajalugu kuni mingis punktis, mis on jätnud jäljed (records, kivistised, jne.) ikka veel tuntavad täna. See piirab meid alamhulk säilinud maailmad, mis on jagatud sama piirtingimused koos meiega. Edasi me probe ajas tagasi, seda vähem me teame, piiri tingimused ja vähem saame teada, universaalne wavefunction.

See piirab meid järelduste tegemiseks selle kohta, piiratud hulgal maailma – kõik maailmad, mis on kooskõlas meie tuntud ajalugu kuni mõned ühised hetk, enne kui me erinevad. Voolu ajalooliste sündmuste andmetel on kaos/keerukuse teooria/termodünaamika, väga tundlik võimendamise kvant-tasandil ebakindlust ja see tundlikkus on tulevikku suunatud ühesuunaline protsess. Me võime teha väga usaldusväärne mahaarvamised mineviku kohta saadud teadmisi tulevikus/olevikus, kuid me ei saa ennustada tulevikku teadmistest mineviku/oleviku. Termodünaamika tähendab, et tulevikus on raskem ennustada, kui varem on retrodict. Raamatuid saad kirjutatud sellest “aja nool” probleem, kuid käesolevas arutelu, me nõustuda termodünaamiline päritolu ajal on nool on nagu on antud. Fossiilsete ja ajaloolised dokumendid öelda, et dinosaurused ja Adolf Hitler kord eksisteerisid, kuid neil on vähem öelda tulevikus.

Kaaluda mõju, et kõige quantum tegevusi, Brownian motion, käsituse üksikisikute ja rängalt ajaloo kulgu. Mutatsioon ise, üks allikad evolutsiooniline mitmekesisust, on quantum sündmus. Näide bioloogiliste/arenev mõju vt Stephen Jay Gould on raamatImeline Elu on populaarne uuringute väitekirja, et teed areng on ajendatud võimalus. Vastavalt Gould evolutsiooniline ajalugu vormid tohutult mitmekesine puu võimalike ajalugu – kõik on väga ebatõenäoline – meie tee on valitud juhuslikult. Vastavalt paljud-maailmad kõik need muud võimalused on realiseeritud. Seega on maailmad, kus Hitler võitis WW-II ja muud maailmad, kus dinosaurused kunagi välja suri. Meil võib olla nii kindel selles, nagu me oleme, et Hitler ja dinosaurused kunagi siiski olemas olnud meie enda minevikku.

Kas me suudame või ei suuda kunagi otsustada kogu universaalne wavefunction on avatud küsimus. Kui Steven Hawking on töö nr – piiri-tingimus, seisund on lõppkokkuvõttes edukas, või selgub, alates teooria, kõike, ja paljud arvavad, et see on, siis tegelik vorm kokku wavefunction võiks põhimõtteliselt, me kindlaks täieliku teadmisi kehalise seadus ise.

Q29, Kes oli Everett?

Hugh Everett III (1930-1982) ei oma bakalaureuse uuring, in chemical engineering at the Catholic University of America. Õpib von Neumann ‘ ja Bohm on õpikud osana oma kraadiõppe, all Wheeler, matemaatilise füüsika Princetoni Ülikooli 1950. aastatel hakkas ta rahulolematu (nagu paljud teised enne ja pärast) kokkuvarisemist wavefunction. Ta on välja töötatud, arutelude käigus, Charles Misner ja Aage Peterson (Bohr’ assistent, seejärel külastavad Princeton), tema “sugulane riik” koostis. Wheeler julgustas oma tööd ja preprints levitati jaanuaris 1956 mitmed füüsikud. Lühendatud versiooni oma väitekirja, avaldati raamatus Rolli Tõsidust, Füüsika, konverents toimus Ülikoolis, Põhja-Carolina, Chapel Hill, jaanuar 1957.

Everett oli proovisid vastukaja, et teised, eriti Bohr, kellele ta lendas kopenhaagenisse täita, kuid sain täieliku pintsel-off. Jättes füüsika pärast tema Fr. D., Everett töötanud kaitseministeeriumi analüütik relvasüsteemide Hindamise töörühm, Viisnurk ja hiljem sai eraettevõtja, ilmselt üsna edukalt sai multimiljonär. 1968. aastal Everett töötanud Lambda Corp. Tema ilmunud artiklid selle perioodi jooksul katta asjad optimeerida ressursside jaotamist ja, eelkõige, suurendades tappa määrad ajal tuumariigist kampaaniad.

Alates 1968 aastast Bryce S DeWitt, üks 1957 Chapel Hill konverentsi korraldajad, kuid rohkem tuntud kui üks asutajaid quantum gravity, edukalt tuntuks Everett on suhteline riigi sõnastus nagu “palju-maailma tõlke” mitmeid artikleid, [4a],[4b],[5].

Millalgi 1976-9 Everett külastas Austin, Texas, Wheeler või DeWitt üleskutsele, et anda mõned loengud QM. Ranget no-smoking reegel auditoorium oli lõdvestunud jaoks Everett (kett suitsetaja); ainsaks erandiks kunagi. Everett, ilmselt oli väga intensiivne viisil, rääkides teravalt ja ennetades küsimusi pärast paar sõna. Oh jah, natuke tühiasi, ta sõitis Cadillac, kellel sarved.

Koos stabiilne kasv huvi paljudele-maailma 1970-ndate Everett planeeritud tagasi füüsika tegema rohkem tööd mõõtmine kvantteooria, kuid suri infarkti 1982. aastal. Säilinud tema abikaasa.

Q30 Millised on probleeme kvantteooria?

Kvantteooria on kõige edukam kirjeldus mikroskoopilised süsteemide, nagu on aatomite ja molekulide kunagi varem, kuid sageli ta ei kohaldata suurem, klassikalised süsteemid, nagu vaatlejad või kogu universum. Paljud teadlased ja filosoofid on rahul teooria, sest tundub, et on vaja põhjalikult kvant-ja klassikalise jagada. Einstein näiteks, vaatamata tema varajase sissemaksed teema, mis oli kunagi sobitada omistamine seaduse vaatluse füüsiline tähendus, mis kõige tõlgendusi QM nõuda. See on vastuolus reduktsionistlik vaimsus, mis, muu hulgas, tähelepanekud peaks tekkima ainult tagajärjel aluseks oleva füüsilise teooria ja ole kohal olema enesestmõistetav tasemel, nagu nad on Kopenhaageni tõlgendus. Veel Kopenhaageni tõlgendus on endiselt kõige populaarsem tõlgendamine kvantmehaanika hulgas laiapõhjalist teaduslikku ühenduse. (Vt “Mis on Kopenhaageni tõlgendus?”)

Q31 Mis on Kopenhaageni tõlgendus?

On unobserved süsteemi, vastavalt Kopenhaageni tõlgendus kvantteooria, areneb ühes deterministlik viis määratakse kindlaks laine võrrand. Vaadeldud süsteemi muudatused juhuslik mood, hetkel tähelepanek, silmapilkselt, tõenäosus mingit erilist tulemust andnud Sündinud valem. See on tuntud kui “sulge” või “vähendamise” wavefunction. Probleem selline lähenemine on:
(1) kokkuvarisemist on hetkeline protsessi kogu laiendatud piirkonnas (“non-local” (kohalik), mis on mitte-relativistlike.
(2) idee vaatleja, millel on mõju microphysics on repugnant, et reductionism ja lõhnab edasi-tagasi, et pre-teaduslike mõistete vitalism. Copenhagenism on naasta vanade vitalist arusaamad, et elu on kuidagi erinev teistest küsimus, töötavad erinevad seadused alates elutu asja. Kokkuvarisemine on käivitanud vaatleja poolt, kuid ei ole määratletud, mis on “vaatleja”, mis on saadaval, nii aatomi skaala kirjeldus, isegi põhimõtteliselt.

Neil põhjustel vaatamiseks on üldjuhul vastu võetud, et wavefunction seotud objekti ei ole reaalne “asi”, vaid esindab meie teadmiste objekti. See lähenemisviis on välja töötatud Bohr ja teised, peamiselt Kopenhaagenis lõpul 1920. Kui me teostage mõõtmine või jälgimine objekti me omandada uut teavet ja seega reguleerida wavefunction nagu me oleks piir tingimused, klassikaline füüsika seda kajastavad ka uut teavet. Selline hoiak tähendab, et me ei suuda vastata küsimustele selle kohta, mis tegelikult toimub, kõik, mis suudame, vastus on, milline on tõenäosus, et erilist tulemust, kui me sooritada mõõtmine. See muudab palju inimesi väga õnnetu, sest see ei anna mingit mudel objekti.

Tuleb lisada, et on ka teisi, vähem populaarne, tõlgendusi quantum theory, kuid nad kõik on oma miinused, mis on väga tõsiseltvõetav raskemad. Üldiselt nad püüavad leida mehhanism, mis kirjeldab kokkuvarisemise protsessi või lisada täiendavaid füüsiliste objektide teooria, lisaks wavefunction. Selles mõttes, et nad on keerulisemad. (Vt “kas On mõni alternatiivne teooria?”)

Q32
Kas EPR katse keelata paikkonna?
Milline on Bell ‘ s Ebavõrdsus?

Kui EPR eksperiment on laialdaselt pidada lõpliku gedanken eksperiment, mis näitavad, et kvantmehaanika on mitte-kohalikke (nõuab kiiremini-kui-light side) või mittetäielik. Me näeme, et see tähendab, et ei ole.

Kui EPR katse oli välja töötatud, 1935, Einstein, Podolsky ja Rosen näidata, et kvantmehaanika oli puudulik [E]. Bell, 1964. aastal, näitas, et mingeid varjatud muutujate teooria, et imiteerida prognoose QM, tuleb mitte-kohalikke [B]. QM ennustab tugevat vastastikuseid seoseid eraldatud süsteemid, mis on tugevam kui mis tahes kohaliku varjatud muutujate teooria võib pakkuda. Bell kodeeritud see statistiline prognoos kujul mõned kuulsad ebavõrdsust, mis kehtivad mis tahes liiki EPR eksperiment. Eberhard, 1970ndate lõpus, laiendatud Bell ‘ s ebavõrdsus, et katta mis tahes kohaliku teooria, koos või ilma varjatud muutujad. Seega EPR eksperiment mängib keskset rolli sorteerimine ja testimise variante QM. Kõik eksperimendid üritan katsetada EPR/Bell ‘ s ebavõrdsus kuupäevani (kaasa arvatud Aspekt on 1980-ndatel aastatel [As]) on kooskõlas prognoose standard QM – peidetud muutujad on välistatud. Siin on paradoks, et EPR eksperiment. Tundub, et tähenda, et füüsiline teooria peab kaasama kiiremini-kui-kerge “asju” juhtub, et säilitada nende “õudne” action-at-a-kaugus korrelatsioonid ning ikkagi olema kooskõlas relatiivsusteooria, mis tundub, et hoidku FTL.

Let ‘ s läbi EPR eksperiment täpsemalt.

Nii et mida ei EPR pakkuda? Algne ettepanek oli sõnastatud korrelatsioonide vaheline seisukohtade ja momenta kahe korra-tootmiskohustusega seotud osakesi. Siin ma seda kirjeldada nii spin (tüüpi angular momentum on omased osakeste) kaks elektroni. [Selle ravi ma ei võta asjaolu, et elektronid alati vormis antisymmetric kombinatsioonid. See ei muuda tulemusi, kuid ei lihtsustada matemaatika.] Kaks esialgu tootmisega seotud elektronid, mille vastu keerutab, et summa on null, liiguta teineteisest üle vahemaa võib-olla paljud valgus aastat, enne kui neid eraldi avastatud, ütleme, minu Maa peal ja teid Alpha Centauri meie vastavate mõõtmise seadet. Kui EPR paradoks tuleneb märkides, et kui me valida sama (paralleelselt) spin telge mõõta mööda siis meil on jälgida kahe elektronid’ keerutab olema anti-paralleelselt (s.t kui me suhtleme me leiame, et spin meie elektronid on korrelatsioonis ja vastu). Aga kui me valida mõõtmise spin telje, mis on risti üksteise siis puudub seos elektronide keerutab. Viimase hetke muudatusi, detektor on viimine võib luua või hävitada korrelatsioonid pikkade vahemaade taha. See tähendab, vastavalt mõned teoreetikud, et kiiremini-kui-valgus mõjutab säilitada vastastikuseid seoseid eraldatud süsteemid teatud olukordades ja mitte teised.

Nüüd vaatame, kui paljud maailmad põgeneb see dilemma.

Algse seisundi wavefunction sind, mind ja elektronid ja kogu universum võib olla kirjutatud:

|psi> =  |me> |electrons> |you> |rest of universe>
             on      in       on
            Earth   deep     Alpha
                    space   Centauri
or more compactly, ignoring the rest of the universe, as:
   |psi> =  |me, electrons, you>  
And
     |me> represents me on Earth with my detection apparatus.
     |electrons> = (|+,-> - |-,+>)/sqrt(2) 
        represents a pair electrons, with the first electron travelling
        towards Earth and the second electron travelling towards Alpha
        Centauri.

   |+> represents an electron with spin in the +z direction
   |-> represents an electron with spin in the -z direction

See on empiiriliselt tõestatud fakti, mida me lihtsalt peame leppima, et meil võib olla seotud spin riikide ühes suunas spin riikide teistes suundades nagu nii (kus “i” on ruutjuur(-1)):

|left>  = (|+> - |->)/sqrt(2)    (electron with spin in -x direction)
   |right> = (|+> + |->)/sqrt(2)    (electron with spin in +x direction)
   |up>    = (|+> + |->i)/sqrt(2)   (electron with spin in +y direction)
   |down>  = (|+> - |->i)/sqrt(2)   (electron with spin in -y direction)
and inverting:
   |+>  = (|right> + |left>)/sqrt(2) =  (|up> + |down>)/sqrt(2)
   |->  = (|right> - |left>)/sqrt(2) =  (|down> - |up>)i/sqrt(2)

(Väljamõeldud kõnepruuki me öelda, et spin ettevõtjad erinevates suundades vorm mitte-sõitmisest märgatavusega. Ma ei eschew selline obfuscations.)

Töö kaudu algebra leiame, et paari elektronid:

|+,-> - |-,+> =  |left,right> -  |right,left>
                 =  |up,down>i    - |down,up>

Ma eeldan, et me oleme võimelised kas mõõte spin x-või y-suunas, mis on nii risti sirgega lennu elektronid. Pärast mõõdetud, riigi elektroni minu riik on kirjeldatud kui üht kas:

|me[l]> represents me + apparatus + records having measured 
           and recorded the x-axis spin as "left"
   |me[r]> ditto with the x-axis spin as "right"
   |me[u]> ditto with the y-axis spin as "up"
   |me[d]> ditto with the y-axis spin as "down"

Samalaadselt |> Alpha Centauri. Teate, et see ei oma tähtsust kuidas meil on mõõdetud elektron pöörlemistelje. Andmed mõõtmise protsessi ei puutu asjasse. (Vt “Mis on mõõtmine?” kui te ei ole veendunud.) Mudel protsess, see on piisav, et arvata, et seal on tee, mis meil on veel oletada ei häiri elektron. (Viimane eeldus võib olla lõdvestunud muutmata tulemused.)

Luua tuttav märke võtame riigi esialgse wavefunction:

|psi>_1 =  |me,left,up,you>
                             /     \
                           /         \
    first electron in left          second electron in up state
    state heading towards              heading towards you on
        me on Earth                        Alpha Centauri

Pärast elektronid jõuavad oma detektorid, ma mõõta spin piki x-telge ja sa mööda y-telge. Kui wavefunction areneb sisse |psi>_2:

           local     
     |psi>_1 ============> |psi>_2 = |me[l],left,up,you[u]> 
              observation

kes esindab mind, millel on salvestatud minu elektron Maa peal spin vasakule ja sa võttes salvestatud teie elektron kohta Alpha Centauri spin up. Indeks []s näitab väärtust rekord. Seda võib pidada vaatleja mälu, sülearvutid või mujal kohalikus keskkonnas (mitte tingimata loetaval kujul). Kui me suhtleme meie näidud üksteisele wavefunctions areneb sisse |psi>_3:

           remote 
     |psi>_2 ============> |psi>_3 = |me[l,u],left,up,you[u,l]> 
             communication

kui teine indeks []s esindab kauglugemisseadmega edastada teistele vaatleja ja salvestatava kohapeal. Pane tähele, et tulemused nii üksteisega kokku leppida, selles mõttes, et minu rekord teie tulemus on nõus oma arvestust oma tulemust. Ja vastupidi. Meie andmed on kooskõlas.

See on kursile kindlaks. Nüüd vaatame, mis juhtub üldisemas juhul, kui taas:

 |electrons> = (|+,-> - |-,+>)/sqrt(2).

Esmalt käsitleme juhul, kui sa ja ma olen varem korraldatud, et mõõta meie vastavate elektronide keerutab mööda sama x-telg.

Algselt wavefunction süsteemi elektronid ja kaks experimenters on:

|psi>_1 
    =  |me,electrons,you>
    =  |me>(|left,right> - |right,left>)|you> /sqrt(2)
    =  |me,left,right,you> /sqrt(2)
     - |me,right,left,you> /sqrt(2)

Ei teie ega mina ei ole veel üheselt jagada.

Oletame, et ma täita minu mõõtmise esimene (teatud aja jooksul). Me saame

|psi>_2
    =  (|me[l],left,right> - |me[r],right,left>)|you> /sqrt(2)
    =   |me[l],left,right,you> /sqrt(2)
      - |me[r],right,left,you> /sqrt(2)

Minu mõõtmine on split mind, kuigi te, millel ei teinud mõõtmine, jäävad lõhustamata. Täielik paisumise tingimusi, mis vastavad teil on identsed.

Pärast on meil kõigil läbi meie mõõtmised, meil saada:

|psi>_3
    =  |me[l],left,right,you[r]> /sqrt(2)
     - |me[r],right,left,you[l]> /sqrt(2)

Vaatlejad (sina ja mina) on jagatud osadeks (Maa peal ja Alpha Centauri) arvesse suhteline riigid (või kohaliku maailma), mis korrelatsioonis riigi elektroni. Kui me nüüd suhtleme üle tähtedevahelise modem (see võtab paar aastat, sest sina ja mina on eraldatud kerge aastat, kuid ükski asi). Saame:

|psi>_4
    =  |me[l,r],left,right,you[r,l]> /sqrt(2)
     - |me[r,l],right,left,you[l,r]> /sqrt(2)

Maailmas, mis vastab 2. perspektiivis eespool laienemine, näiteks sisaldab mind näinud minu elektron spin õige ja teades, et teil on näinud oma elektron spin vasakule. Nii et me ühiselt kokku leppida, nii maailma, et spin on konserveerunud.

Nüüd oletame, et meil oli kokkulepitud, et mõõta keerutab mööda erinevaid suundi. Oletame, et ma mõõta x-suunas spin ja y-suunas pöörlema. Asjad natuke keerulisemad. Analüüsida, mis juhtub, peame lagunevad kahe elektronid ümber nende vastavate spin-teljel.

|psi>_1 =
      |me,electrons,you>
    = |me>(|+,-> - |-,+>)|you>/sqrt(2) 
    = |me> (
            (|right>+|left>)i(|down>-|up>)
          - (|right>-|left>)(|down>+|up>)
           ) |you> /2*sqrt(2) 
    = |me> (
            |right>(|down>-|up>)i
          + |left> (|down>-|up>)i
          - |right>(|down>+|up>)
          + |left> (|down>+|up>)
           ) |you> /2*sqrt(2) 
    = |me> (
            |right,down> (i-1) - |right,up> (1+i)
          + |left,up> (1-i)    + |left,down> (1+i) 
           ) |you> /2*sqrt(2) 
    =  (
       + |me,right,down,you> (i-1)
       - |me,right,up,you>   (i+1)
       + |me,left,up,you>    (1-i)
       + |me,left,down,you>  (1+i) 
       ) /2*sqrt(2)

Nii et pärast sa ja ma muuta meie kohalike märkusi saame:

|psi>_2 =
       (
       + |me[r],right,down,you[d]> (i-1) 
       - |me[r],right,up,you[u]>   (i+1) 
       + |me[l],left,up,you[u]>    (1-i) 
       + |me[l],left,down,you[d]>  (1+i)
       ) /2*sqrt(2)

Iga mõistet mõistab võimaliku tulemuse ühise lõpuni. Huvitav asi on see, et kuigi me võib jaotada see oma neli tingimused seal on ainult kaks riiki, iga vaatleja. Vaatan mina, näiteks, me võime kirjutada selle poolest riikide suhteline *minu* registrid/mälestused.

|psi>_2 = 
       ( 
         |me[r],right> ( |down,you[d]> (i-1) - |up,you[u]> (i+1) )
       + |me[l],left>  ( |up,you[u]> (1-i) + |down,you[d]> (1+i) )
       ) /2*sqrt(2)

Ja me näeme, et seal on ainult kaks eksemplari mulle. Sama me võime kirjutada selle avaldise nii riikide suhteline teie dokumendid/mälu.

|psi>_2 =
       ( 
         ( |me[l],left> (1-i) - |me[r],right> (i+1) ) |up,you[u]> 
       + ( |me[r],right> (i-1) + |me[l],left> (1+i) ) |down,you[d]>
       ) /2*sqrt(2)

Ja vaata, et seal on ainult kaks eksemplari teie. Meil on iga jaotatud kahes eksemplaris, iga tajuma erinevaid tulemusi meie elektron pöörlemistelje, aga meil ei ole jagatud mõõtmine välise elektroni pöörlemistelje.
Pärast sina ja mina teatab meie näitude üksteist, rohkem kui neli aastat hiljem, saame:

|psi>_3 =
       (
       + |me[r,d],right,down,you[d,r]> (i-1) 
       - |me[r,u],right,up,you[u,r]>   (i+1) 
       + |me[l,u],left,up,you[u,l]>    (1-i) 
       + |me[l,d],left,down,you[d,l]>  (1+i)
       ) /2*sqrt(2)

Lagunemine arvesse nelja maailma on sunnitud ja üheselt pärast teatise koos serveri süsteemi. Kuni kahe vaatlejad on edastatud nende tulemused, et üksteist nad olid iga laustmata, mida üksteise lõpuni, kuigi oma kohalike mõõtmiste oli jagatud ise. Jagamine on kohalik protsess, mis on põhjuslikus edastatakse süsteem süsteem on kerge või alam-valguse kiirusega. (See on punkt, et Everett rõhutas umbes Einsteini märkus kohta märkusi, hiir, Kopenhaageni tõlgendus, kokkuvajumine wavefunction universumis. Everett märkida, et see on hiir, mis on jagatud selle vaatluse ülejäänud universum. Kogu universum on puutumata ja lõhustamata.)

Kui kõik suhtlus on täielik maailmad on lõplikult lagunenud või decohered üksteisest. Iga maailm sisaldab ühtsed vaatlejad, dokumente ja elektronid, täiuslik kokkuleppel prognoose standard QM. Täiendavad tähelepanekud elektronid nõus varasema need, ja nii iga vaatleja, iga maailma, saab edaspidi arvesse elektron on wavefunction, millel on varises kokku sobitada ajalooliselt salvestatud, kohapeal täheldatud väärtustele. See õigustab meie tegevuse vastu kokkuvarisemise wavefunction peale mõõtmist, ilma et tüvi oma usaldusväärsust arvata, et see tegelikult juhtub.

Sulgege. Palju-maailmad on kohalikud ja deterministlik. Kohalike mõõtmiste jagada kohalike süsteemide (sealhulgas vaatlejad) subjektiivselt juhuslik mood; kauge süsteemid on ainult jagada, kui põhjuslikult edastatud mõju kohaliku koostoimed nendeni jõuda. Me ei ole eeldada kõik mitte-kohalikud FTL mõju, kuid meil on reprodutseeritud standard prognoose QM.

Nii et kui ei Bell ja Eberhard valesti minna? Nad arvasid, et kõik teooriad, mis reprodutseerida standard ennustused peavad olema mitte-kohalikud. See on tähelepanu juhtinud nii Albert [A] ja Cramer [C] (kes mõlemad toetavad erinevaid tõlgendusi QM), et Bell ja Eberhard oli implicity eeldada, et igal võimalikul mõõtmine – isegi siis, kui ei ole teha – oleks saadud üks kindel tulemus. See eeldus on nn contra-faktilised definiteness või CFD [S]. Mida Bell ja Eberhard tõesti tõestas, oli see, et iga kvant teooria peab olema kas rikkuda paikkonna või CFD. Palju-maailmad oma rohkus tulemused eri maailmad rikub CFD, muidugi, ja seega saab kohalik.

Seega palju-maailmad on ainult kohaliku kvantteooria vastavuses standardi prognoose QM ja niivõrd, eksperiment.

[A] David Z Albert, Bohm on Alternatiiv kvantmehaanika Scientific American (Mai 1994)
[Nagu] Alain Aspect, J Dalibard, G Roger Eksperimentaalne katse Bell ‘ s ebavõrdsus, kasutades aeg-erinevad analüsaatorid Füüsiline Läbivaatus Tähed Vol 49 #25 1804 (1982).
[C] John G Cramer tehingu tõlgendamine kvantmehaanika Ülevaateid Kaasaegse Füüsika Vol 58 #3 647-687 (1986)
[B] John S Bell: Einstein Podolsky Rosen paradoks Füüsika 1 #3 195-200 (1964).
[E] Albert Einstein, Boris Podolsky, Nathan Rosen: Võib kvantmehhaaniliste kirjeldus füüsilist reaalsust pidada lõpetatuks? Füüsilise Review Vol 41 777-780 (15. Mai 1935).
[S] Henry P Stapp S-maatriksi tõlgendamine kvant-teooria Füüsiline Läbivaatus D Vol 3 #6 1303 (1971)

Q33 On Everett on suhteline riigi koostis sama palju-maailmad?

Jah, Everett sõnastus suhtelise riigi metatheory on sama palju-maailmad, kuid keel on arenenud palju Everett on algse artikli [2] ja mõned tema tööd on laiendatud, eriti valdkonnas decoherence. (Vt “Mis on decoherence?”) See on segaduses mõned inimesed mõtlema, et Everett on “suhteline riigi metatheory” ja DeWitt ‘ i “palju-maailma tõlgendus” on erinevaid teooriaid.

Everett [2] rääkis vaatleja mälu järjestusi jagamine, et moodustada “hargnevate puu” struktuuri või riigi vaatleja on jagatud mõõtmine. (Vt “Mis on mõõtmine?”) DeWitt kasutusele mõiste “maailm”, kus kirjeldatakse jagunemine riikide vaatleja, nii et me nüüd räägime vaatleja, maailma jagamine mõõtmisprotsessi ajal. Matemaatika on sama, kuid terminoloogia on erinev. (Vt “Mis on maailm?”)

Everett pigem rääkida poolest mõõtevahendite on jagatud mõõtmine, arvesse mitte-häiriv riigid, esitamata täpset analüüsi, *miks* mõõteseade oli nii tõhus, hävitades häirete mõju pärast mõõtmist, kuigi teemad orthogonality, võimendamine ja pöördumatus olid kaetud. (Vt “Mis on mõõtmine?”, “Miks maailmad jagada?” ja “Kui ei maailmad jagada?”) DeWitt [4b], Gell-Mann ja Hartle [10], Zurek [7a] ja teised on kasutusele võetud terminid “decoherence” (Vt “Mis on decoherence?”), et kirjeldada rolli võimendamine ja pöördumatus raames termodünaamika.

Q34, Mida on suhteline riik?

Suhteline riigi ning kui midagi on riigis midagi on, tingimisi peale, või sugulane, riigi midagi muud. Mida kuradit see tähendab? See tähendab muu hulgas, et riigid sama Everett-maailmas on kõik riigid üksteise suhtes. (Vt “kvantmehaanika ja Dirac märke” täpsem info.)

Võtame näiteks Schrodinger on kass ja küsida, mida on suhteline riigi vaatleja, pärast otsin kasti sees? Suhteline riigi vaatleja (kas “nägin surnud kass” või “nägin kassi elus”) on seatud sõltuvusse riigi-kass (kas “surnud” või “elus”).

Teine näide: suhteline riigi eelmise Presidendi nimi ameerika Ühendriigid, aastal 1995, on “Clinton”. Suhteline? Suhteline sinust ja minust, siin maailmas. Mõned teised maailmad, et ta on “Bush”, “Smith”, jne. ……. Iga võimalus on realiseeritud mõnes maailma ja see on suhteline riigi Presidendi nimi, võrreldes viibijaid, et maailm.

Vastavalt Everett peaaegu kõik riigid on suhteline riigid. Ainult riigi universaalne wavefunction ei ole suhteline, vaid absoluutne.

Q35 Oli Everett “splitter”?

Mõned inimesed usuvad, et Everett eschewed kõik räägivad kõiki jagamine või hargnevate vaatlejad oma algse suhteline riigi koostis [2]. See on vastuolus järgnev tsitaat [2]:
[…] Seega iga järgnev tähelepanek (või vastasmõju), vaatleja riik “oksad” mitmeks eri riikides. Iga filiaali esindab teistsugust tulemust mõõtmise ja vastavate eigenstate objekt – süsteemi seisund. Kõik oksad on olemas samaaegselt superposition pärast mis tahes jada märkusi.[#] “trajektoori” mälu konfiguratsiooni vaatleja sooritades jada lõpuni on seega ole lineaarne jada mälu koosseisudes, kuid hargnevate puu, koos kõigi võimalike tulemuste olemasolevate samaaegselt lõplik superposition erinevate koefitsientide matemaatilise mudeli. […]

[#] Märkus lisatakse tõend– vastuseks preprint käesoleva artikli mõned korrespondendid on tõstatanud küsimuse “üleminek võimalik, et tegelik,” väites, et “reaalsus” on-nagu meie kogemus, tunnistab-sellist jagamine vaatlejate riigid, nii, et ainult üks haru ei saa kunagi tegelikult olemas. Kuna see punkt võib juhtuda, et teistele lugejatele järgmised pakutakse selgitus.
Kogu küsimus üleminek “võimalik”, et “tegelik” on hoolitseda teoorias väga lihtne – ei ole olemas sellist üleminekut, samuti on sellise ülemineku jaoks vajalikud teooria, et olla vastavuses meie kogemus. Seisukohast teooria elemendid superposition (kõik “filiaalid”) on “tegeliku” kellelgi ei ole enam “päris” kui ülejäänud. See on asjatu arvata, et kõik peale ühe on kuidagi hävitada, sest kõik eraldi osi superposition eraldi kuuletuma laine võrrand täielik ükskõiksus olemasolu või puudumise (“reaalsus” või mitte) mis tahes muud elementi. Selle täielik puudumine mõju ühe filiaali teises tähendab ka seda, et ükski vaatleja kunagi olema teadlik mis tahes “jagamine” protsess.
Argumendid, et maailmas on pilti esitatud teooria on vastuolus kogemus, sest me ei tea, mis tahes hargnevate protsessi, on nagu kriitika Koperniku teooria, et liikuvuse maa nagu tõeline füüsiline fakt on vastuolus terve mõistus tõlgendamine laadi, sest me tunneme sellist algatusel. Mõlemal juhul argumendid nurjub, kui ta on näidanud, et teooria ise ennustab, et meie kogemus on see, mida ta tegelikult on. (Koperniku juhul lisaks Newtoni füüsika oli vaja selleks, et tõestada, et maa elanikud ei ole teadlikud tahes resolutsiooni maa.)

Q36 Mida ainulaadne ennustused ei palju-maailmad teha?

Ennustus tekib siis, kui teooria viitab sellele, uued nähtused. Palju-maailmade teeb vähemalt kolm ennustused, kaks neist unikaalne: umbes lineaarsus, (Vt “lineaarsus On täpne?”), quantum gravity (Vt “Miks quantum gravitatsioon?”) ja pöörduv kvant arvutid (Vt “kas me tuvastada teisi Everett-maailmad?”).

Q37 Suutnud me tuvastada teisi Everett maailmad?

Palju-Maailma ennustab, et Everett-maailmad ei suhelda omavahel, sest eeldatakse lineaarsus laine võrrand. Aga maailmad ei üksteist häirida, ja see võimaldab teooria testimiseks. (Häirida ja suhelda tähendada erinevaid asju kvantmehaanika. Piltlikult: Koostoimed võivad ilmneda tipud jooksul Feynman skeeme. Häire tekib siis, kui lisate koos erinevate Feynman diagrammid sama välised jooned.)

Vastavalt paljud-maailma mudeli maailmad jagada toimimisega iga thermodynamically pöördumatu protsess. Operatsiooni meie meeled on pöördumatu, veetakse mööda ette sõita, nii et rääkida, ja jaga jagunemise maailmu. Tavaliselt see jagamine on määramatuks meile. Avastada jagamine meil vaja määrata kuni eksperimendi, kus mõistus on jagatud, kuid maailma ei ole. Meil on vaja pöörduv meeles.

Üldine konsensus kirjanduses [11], [16] on, et katse avastada teisi maailmu, pöörduv mõtetes, on sooritatav poolt, võib-olla, umbes keskel 21. sajandil. See kuupäev on prognoosida kaks trendlines, mis mõlemad on laialdaselt tunnustatud oma vastavates valdkondades. Avastada teisi maailmu, sa pead pööratava masina luure. See eeldab kahte asja: pöörduv nanotehnoloogia ja AI.

1) Pöörduv nanoelektroonika. See on otse-line ekstrapoleerimise, mis põhineb log(energia) / loogikaoperatsiooni arvandmed, mis prognooside kohaselt väheneb alla kT umbes 2020. See trend on leidnud hea on 50 aastat. Toiming, mis termiliselt hajutab palju vähem kui kT energia on pöörduv. (See tähendab, et frictive või hajutava jõud on tähtsusetu võrreldes teiste protsessidega.) Rohkem kui kT energia vabaneb siis, lõpuks, uue vabadusastmete on aktiveeritud, keskkonna ja muuta, muutub pöördumatuks.

2) AI. Keerukuse inimese aju = umbes 10^17 bitti/sek, mis põhineb arv, neuronite (umbes 10^10) ühe inimese aju, keskmine arv sünapsite ühe neuroni (umbes 10^4) ja keskmine põletamise määr (u 10^3 Hz). Sirgjoone projektsioon log(kulu) / toimimise loogika ütleb, et inimeste tasandil, enese-teadlikud masin intelligences on müügil umbes 2030-2040. Ebakindluse tõttu käesoleva inim-taseme keerukust, kuid trend on leidnud hea 40 aastat.

Eeldades, et meil on pöörduv masin luure käsi siis eksperiment koosneb masina tegemise kolme pöörduv mõõdud spin elektron (või polarisatsioon footon). (1) Esimese pikkus on spin piki z-telge. Seda arvestust kas spin “üles” või spin “alla” ja võtab selle oma mällu. See mõõtmine aktid lihtsalt koostada elektronide kindel riik. (2) Teine see meetmed spin piki x-telge ja arvestust kas spin “vasakule” või spin “õige” ja märgib, see oma mälu. Masin nüüd pöörab kogu x-telje mõõtmine – mis peab olema võimalik, kuna füüsika on tegelikult pöörduv, kui me suudame kirjeldada mõõtmise protsessi füüsiliselt, sealhulgas reversibly kustutada oma mälu ning teine mõõtmine. (3) Kolmas masin võtab spin mõõtmine piki z-telge. Uuesti masin teeb märkus tulemus.

Vastavalt Kopenhaageni tõlgendus originaal (1) ja lõplik (3) z-telje spin mõõtmised on ainult 50% võimalus leppida kokku, sest sekkumine x-telje mõõtmine poolt teadlik vaatleja (masin) põhjustas kokkuvarisemise elektronide on wavefunction. Vastavalt paljud-maailma esimese ja kolmanda mõõtmistealati nõus, sest puudusid vahe-wavefunction kollaps. Masin oli jagatud kahe riigi või eri maailmad, teine mõõtmine; üks, kus jälgiti elektron spin “vasakule”; üks, kus jälgiti elektron spin “õige”. Seega, kui masin tagurpidi teise mõõtmise need kaks maailma liita tagasi kokku, taastamine esialgsel kujul elektronide 100% ajast.

Ainult nõustudes olemasolu teiste Everett-maailmad on see 100% taastamine seletatav.

Q38 Miks quantum gravitatsioon?

Palju-maailmade teeb väga kindel ennustus – gravitatsiooni tuleb quantised, pigem kui on olemas nii puhtalt klassikalise taustaga valdkonnas üldrelatiivsusteooria. Tõepoolest, keegi ei ole lõplikult otseselt tuvastada (klassikaline) gravity waves (alates 1994), kuigi nende olemasolu on kaudselt täheldatud aeglustumist rotatsiooni pulsars ja binaarsed süsteemid. Mõned väited on tehtud avastamiseks gravitatsiooni lained supernova plahvatused meie galaktikas, kuid need ei ole üldiselt aktsepteeritud. Ei ole kellelgi on otseselt täheldatud gravitons, mis on ennustanud quantum gravity, arvatavasti, sest nõrkus gravitatsiooniline vastastikmõju. Nende olemasolu on olnud ja on, suhtes on palju spekulatsioone. Peaksid puuduvad empiirilised tõendid, gravity olema quantised üldse? Miks mitte ravida gravitatsiooni nagu klassikalise jõud, nii et kvantfüüsika läheduses, mass muutub kvantfüüsika kohta kaardus Riemannian taust? Vastavalt paljud-maailmad on on empiirilised tõendid quantum gravity.

Et näha, miks paljud-maailma ennustab, et raskust tuleb quantised, oletame, et gravitatsioon ei ole quantised, kuid jääb klassikalise jõud. Kui kõik muud maailma, et paljud-maailma ennustab olemas, siis nende gravitatsiooniline kohalolek peaks olema tuvastatav — me kõik jagame sama taust gravitatsiooniline meetriline meie co-olemasolevate quantum maailmad. Mõned neist kõrvaltoimetest võivad olla märkamatut. Näiteks juhul, kui kõik samaaegselt Mullad jagavad sama gravitatsiooniline väli väikeste häirete ühe Maa orbiidil alates keskmiselt taust orbiidil kogu Everett-maailmad oleks niiske alla, lõpuks, ja jääb määramatuks.

Aga teooriad galaktika evolutsioon vajab palju muuta, kui paljud maailmad, oli tõsi, ja gravitatsiooni ei olnud quantised, kuna vastavalt viimastele kosmoloogilistes mudelites, originaal tiheduse kõikumised tulenevad quantum kõikumised, varase universumi käigus inflatsiooniline ajastu. Need quantum kõikumised viivad teket klastrite ja super-galaktikaparvede, koos erinevused kosmilise mikrolainekiirguse (avastatud Smoots et al), mis on erineva asukoha Everett-cosmos cosmos. Selliseid kõikumisi ei saanud kasvada vastavad täheldatud muster kui kõik tihedus häirete kogu paralleelselt Everett-cosmoses olid gravitationally suheldes. Tähed seoks mitte ainult vaadeldud galaktikate, vaid ka vastuvõtva unobserved galaktikad.

Teooria klassikalise raskust ka lagundab skaalal objektid, mis ei ole omavahel seotud gravitationally. Henry Cavendish, 1798, mõõdetud pöördemoment gravitatsioonijõud kahe eraldatud plii valdkondades peatatud alates vääne kiu oma laboris väärtuse määramiseks, Newtoni gravitatsiooniline pidevalt. Cavendish erinevad positsioonid muud, rohkem suuri plii sfääris ja rääkis, kuidas vääne aastal peatatakse kiu vaheldusrikas. Oli peatatud plii valdkondades olnud gravitationally mõjutatud oma naabritest, mis on paigutatud eri ametikohtadel paralleelselt Henry Cavendishs paralleel-Everett-maailmad, siis vääne oleks olnud keskmiselt summa kõik need arvamused, mis ei täheldatud. Tagantjärele Cavendish tegi kindlaks, et Everett-maailmad ei ole tuvastatav gravitationally. Hiljutised eksperimendid, kus asukohta, meelitades massid olid muuta quantum random (radioaktiivsed) allikas on kinnitanud nende järeldused. [W]

Jagatud gravitatsiooniline väli oleks ka kruvi üles geo-gravimeetrilised uuringud, mis on edukalt tuvastatud olemasolu mäed, maakide jm tiheduse kõikumised juures Maa pinnale. Sellised uuringud ei ole tundlikud olemasolu paralleelselt Everett-Mullad, millel on erinevad geoloogilised struktuurid. Ergo teised maailmad ei ole tuvastatav gravitationally. Et raskust tuleb quantised väljub ainulaadne prognoosimine palju-maailmad.

[W] Louis Witten Gravitatsioon: sissejuhatus praeguse teadusuuringute New York, Wiley (1962).
Esseed auks Louis Witten tema pensionile. Teemasid quantum gravity ja kaugemale: University of Cincinnati, USA, 3. – 4. aprillil 1992 / toimetajad, Freydoon Mansouri & Joseph J. Scanio. Singapur ; Jõe Ääre, NJ : Maailma Teadus -, c1993 ISBN 981021290

Q39 On lineaarsus täpne?

Lineaarsus (wavefunction) on tõendatud, et hoidke tõsi, et parem kui 1 osa 10^27 [W]. Kui kerge mittelineaarsed efektid olid kunagi avastanud, siis võimalus suhtlemiseks, või reisida, teised maailmad oleks avanud. Paralleelsete Everett – maailma saab kasutada väita, et füüsika tuleb täpseltlineaarne, et mittelineaarsed efektid ei saa kunagi avastatud. (Vt “On see füüsika lineaarne” rohkem infot lineaarsus.)

Argumenti täpsus kasutab versiooni nõrk anthropic põhimõte ja laekumised seega: ekspluateerimise kerge mittelineaarsete quantum mõju võib lubada suhtlemine ja reisimine teistele Everett-maailmad. Piisavalt edasijõudnud “varajane” tsivilisatsiooni [F] võib koloniseerida asustamata teised maailmad, arvatavasti aastal hüppeliselt levib mood. Kuna evolutsiooni käigus on tingitud juhuslik quantum sündmused (mutatsioonid, geneetiline rekombinatsioon) ja mõju keskkonnale (asteroidal põhjustatud massilise väljasuremise, jne.) tundub paratamatu, et vähemuses, kuigi veel väga paljud neist ainult paralleelsed maailmad elu Maa peal on juba arenenud sapient-taseme luure ja arenenud täiustatud tehnoloogia, miljoneid või isegi miljardeid aastaid tagasi. Varane saabumine, all tavaline Darwinian rõhk laiendada, oleks levinud kogu paralleelselt aja lood, kui neil oli võime, asendades oma vähem-arenenud quantum naabrid.

Fossiilsete rekord näitab, et evolutsioon, meie esivanemate sugupuu, on jätkunud on eri määrad eri aegadel. Perioodid kiiret arengut, keerukust (nt Kambriumi plahvatus 530 miljoneid aastaid tagasi või quadrupling aju suurus on viimastel jääaegade) on pikitud pikka palju aeglasem areng. See näitab, et me ei ole kiire evolutsioon, kus kõik õnnelikud puruneb osutus just varajase arengu luure ja tehnoloogia. Ergo ükski rohkem arenenud tsivilisatsioonide, et on olemas teisi maailmu, on kunagi olnud võimeline ületama ühest quantum maailma teise ja katkestada meie pikk, aeglane bioloogiline evolutsioon.

Lihtsaim seletus on, et füüsika on piisavalt lineaarne sõitmise vältimiseks vahel Everett maailmad. Kui tehnoloogia on ainult piiratud füüsilise seaduse (Feinberg põhimõte [F]), siis lineaarsus oleks täpne.

[F] Gerald Feinberg. Füüsika Elu ja Pikendamine Füüsika Täna Vol 19 #11 45 (1966). “Hea käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta selline [tehnoloogiline] ennustused on eeldada, et kõik on saavutatud, et ei riku teada põhilisi seadusi, teaduse kui ka nii palju asju, mida teha rikkuda neid seadusi.”

[W] Steven Weinberg Katsetamine kvantmehaanika Annals of Physics Vol 194 #2 336-386 (1989) ja Unistab Lõplik Teooria (1992)

Q40 Miks ei saa piirtingimused olema ajakohastatud, et kajastada minu tähelepanekud see üks maailma?

Milline on kadunud selline lähenemine on unikaalne varem määratud, et iga tulevikus. Kui teil on aega areneda, maailma-me-nüüd-vaata, tagasi liikumiseks ajal saad superposition varasemate alates maailmad. Samuti, kui teil on aega areneda ühe (esialgse) maailma edasi saad superposition hiljem (lõplik) maailmad.

Näiteks leiavad, footon, kes lööb pool-hõbetatud peegli ja muutub superposition edastatud ja peegeldub footon. Kui me aeg-areneda, üks neist hiljem riigid tagasi saame, ei ole originaal, footon, kuid originaal footon plus “peegelpilt” originaal footon. (Proovige arvutamise ja näha.) Ainult siis, kui me säilitame nii peegeldunud ja edastatud footonid, õige suhteline faas, kas me nõuda ühe sissetulevate footonite kui me aeg-reverse kõike. (Peegelpilt osamaksud nii lõplik riigid on vastupidine märke ja öelda välja, kui nad on arenenud tagasi liikumiseks aega enne peegeldus sündmus.)

Kõik algab riigid on nende suhteline etapis kooskõlastatud või korrelatsioonis just (st ühtselt) või muidu see ei tööta läbi. Ütlematagi võimalusi, et esialgne riigid peaksid olema korraldatud ühtselt lihtsalt nii, et nad annavad ühe lõpliku täheldatud riik on kaduvväike ja rikkudes täheldatud termodünaamika, mis väidab, üks vorm, et korrelatsioonide ainult suurenemine aja jooksul.

A1 ja Viited edasiseks lugemiseks

 
[1] Hugh Everett III Teooria Universaalne Wavefunction,
Princetoni doktoritöö (1956?)
Originaal ja kõige põhjalikum raamat palju-maailmad. 
Uurib ja uuendati aluseid quantum teooriat
teave theoretic tingimused, enne kui minna edasi mõelda
looduse koosmõju, vaatlus, entropy, pöördumatu
protsessid, klassikalise objektid jne. 138 lehekülge. Ainult avaldada
[5].
[2] Hugh Everett III "Suhteline Riik" Koostis Quantum
Mehaanika Ülevaateid Kaasaegse Füüsika Vol 29 #3 454-462 (juuli
1957) kondenseerumise [1] keskendudes tähelepanek.
[3] John A Wheeler Hindamine Everett on "Suhteline Riik"
Koostis kvantteooria, Ülevaateid ja Kaasaegse Füüsika Vol
29 #3 463-465 (juuli 1957) Wheeler oli Everett on PhD
juhendaja.
[4a] Bryce S DeWitt kvantmehaanika ja Tegelikkus Füüsika Täna
Vol 23 #9 30-40 (September 1970) varajane ja täpne
 popularisations, Everett töö. Aprilli 1971. aasta teema on
lugeja tagasiside ja DeWitt vastuseid.
[4b] Bryce S DeWitt Palju-Universumite Tõlgendamine Quantum
Mehaanika on algatatud Rahvusvahelise Kooli Füüsika
"Enrico Fermi" Loomulikult IL: Fondid kvantmehaanika
Akadeemilise Vajutage (1972)
[5] Bryce S DeWitt, R Neill Graham eds palju-maailmad
Tõlgendus kvantmehaanika_. Sisaldab
[1],[2],[3],[4a],[4b], pluss muud materjali. Princetoni Seeria
Füüsika, Princeton University Press (1973) ISBN 0-691-
 08126-3 (kõva kate), 0-691-88131-X (paberi tagasi) 
lõpliku juhend palju maailmu, kui sa saad kätte
koopia, kuid nüüd (1994) saadaval xeroxed saadud mikrofilmi
(ISBN 0-7837-1942-6) Raamatutest, Nõudlus, 300 N Zeeb Road,
Ann Arbor, MI 48106-1346, USA. Tel: +01-313 761 4700 või 800
521 0600.
[15] Frank J Tipler palju-maailma tõlgendamise kvantmehaanika
kui quantum kosmoloogia Quantum Mõisted Ruumi ja Aega. eds
Roger Penrose ' i ja Chris Isham, Oxford University Press (1986). On
 arutelu Ockham on habemenuga.
Sisse quantum theory, mõõtmine ja decoherence üldiselt:
[6] John A Wheeler, Wojciech H Zurek eds kvantteooria ja
Mõõtmine Princeton Seeria, Füüsika, Princetoni Ülikool
Vajutage (1983) ISBN 0-691-08316-9. Sisaldab 49 classic
artiklid, sealhulgas [2], mis hõlmavad ajalugu ja areng
tõlgendused quantum theory. 
[7a] Wojciech H Zurek Decoherence ja Üleminek
Quantum Klassikalise, Füüsika Täna, 36-44 (oktoober
1991). Roll termodünaamika ja omaduste suured
 ergodic süsteemide (nt keskkond) on seotud
decoherence kadu või häireid mõju vahel superposed
macrostates.
[7b] Wojciech H Zurek Eelistatud Riigid, Prognoositavuse, Classicality,
ja Keskkonnale Põhjustatud Decoherence Edu Teoreetilise
Füüsika, Vol. 89 #2 281-312 (1993) täielikuma laiendamine [7a]
[8] Max Jammer Filosoofia kvantmehaanika Wiley, Uus
York (1974) Peaaegu iga tõlgendus kvantmehaanika
on kaetud ja võrdles. Jagu 11.6 sisaldab selge
läbi paljude-teooriaid maailma.
[9] Bethold-Georg Englert, Marlan O Scully, Herbert Walther Quantum
optiline katsed täiendavuse Nature, Vol 351, 111-116 (9. Mai
1991). Näitab, et quantum häirete mõju on hävitatud
mida pöördumatu objekti-seadmed korrelatsioonid ("mõõtmine"), mis ei
mida Heisenberg määramatuse printsiip ise. Vt ka 
Duaalsus Küsimus ja Valguse Scientific American (detsember 1994)
[10] Murray Gell-Mann, James B Hartle kvantmehaanika Valguses
Quantum Kosmoloogia Menetluse 3. Rahvusvaheline
 Sümpoosion Sihtasutused kvantmehaanika (1989) 321-343. 
Nad on nõus Everett ' decoherence analüüsi, ja on laiendatud
seda veel.
Testid Everett metatheory:
[11] David Deutsch Kvant teooria on universaalne füüsikaline teooria
International Journal of Teoreetiline Füüsika, Vol 24 #1
(1985). Kirjeldatakse eksperimenti, mille testid olemasolu
ning superpositions *teadvus (AI).
[16] David Deutsch Kolm seoseid Everett tõlgendus
ja katse Quantum Mõisted Ruumi ja Aega, eds Roger
Penrose ' i ja Chris Isham, Oxford University Press (1986). Arutatakse,
a testitav split vaatleja katsetada ja quantum computing.

Sisse kvant arvutid:
[12] David Deutsch Quantum theory, Church-Turingi põhimõtte ja
universaalne quantum arvutisse Proceedings of Royal Society of
London, Vol. A400, 96-117 (1985).
[13] David Deutsch Quantum arvutilingvistika võrgud Menetlus
Royal Society of London, Vol. A425, 73-90 (1989).
[14] David Deutsch ja R. Jozsa _Kiire lahendus probleemidele
quantum arvutamine Proceedings of Royal Society of
London, Vol. A439, 553-558 (1992).
[17] Julian Pruun Quantum Revolutsiooni eest Computing New Scientist,
leheküljed 21-24, 24 September 1994

A2 kvantmehaanika ja Dirac märke

Märkus: see on väga ebapiisav juhend. Loe põhjalikumat teksti ASAP. Rohkem tehnilist ekspositsioon QM lugeja on nimetatud standard õpikud. Siin on 3 ma soovitan:

Richard P Feynman QED: kummaline lugu valguse ja mateeria ISBN 0 – 14-012505-1. (Nõuab peaaegu nr matemaatika ja on üldiselt pidada lahendamata, hoolimata sellest, et umbes quantum electrodynamics.)

Richard P Feynman Feynman Lectures, Füüsika, III Köide Addison – Wesley (1965) ISBN 0-201-02118-8-P. teiste mahud on väärt lugemist ka!

Daniel T Gillespie kvantmehaanika Krunt: Elementaarne Sissejuhatus Ametliku Teooria Mitte-relativistlike kvantmehaanika (Võtab enesestmõistetav, geomeetriline lähenemine ja õpetab kõik Hilbert space värk täiesti analoogiliselt Eukleidiline vektor kaart. Ei ole kindel, kas see on veel printida.)

Kvantteooria on kõige edukam teooria, füüsika ja keemia kunagi. See moodustab mitmesuguseid nähtusi musta keha kiirgus, aatomi struktuuri ja keemia, mis olid väga mõistatuslik enne kvantmehaanika esmakordselt välja (c1926) oma kaasaegse vormi. Kõik teooriad, mis füüsika on kvantfüüsika, kogu uutes valdkondades, nagu pooljuhtide ja mikrokiibi tehnoloogia, mis põhineb quantum mõju. See KKK eeldab tuttav põhitõdesid kvantteooria ja nendega seotud “paradokse” laine-osakese duaalsus. See ei selgita määramatuse printsiip või süveneda tähtsust mitte-sõitmisest maatriks ettevõtjad. Ainult need elemendid, kvantteooria, mis on vajalikud mõistmaks palju-maailmad on kaetud siin.

Kvantteooria sisaldab, nagu keskne objekt, abstraktse matemaatilise üksus nimega “wavefunction” või “riigi vektor”. Määrav on võrrandid, mis kirjeldavad oma vormi ja arengut, mille aeg on lõpetamata osa põhilisi teoreetiline füüsika. Praegu meil on ainult ligikaudseid väärtusi mõned “õige” võrrandi, mida sageli nimetatakse whimsically nagu Teooria Kõike.

Kui wavefunction, bracket või Dirac märke, on kirjutatud |sümbol>, kus “sümbol” sildid objekti. Koer, näiteks, võib olla esindatud |dog>.

Üldine objekt, mis on märgistatud kui “psi” kokkuleppe, on esindatud |psi> ja nn “ule”. Objektid, mida nimetatakse “rinnahoidja”s, mis on kirjutatud <psi|, võivad moodustada alates kets. Suvaline rinnahoidja <psi’| itud |psi> võivad olla kombineeritud koos moodustavad bracket, <psi’|psi>, või sisemine toode, mis on lihtsalt fancy viis ehitamise keerulise number. Hulgas omadusi sisemine toode on:

<psi'|(|psi1>*a_1 + |psi2>*a_2) = <psi'|psi1>*a_1 + <psi'|psi2>*a_2

kui a_i on meelevaldne keerulised numbrid. See on see, mida mõeldakse, öeldes, et sisemine toode on lineaarne paremal või ket pool. See on tehtud lineaarne vasakul või rinnahoidja pool, määratledes

<psi|psi'> = complex conjugate of <psi'|psi>

Kõik ule võib laiendada, kui:

|psi> = sum |i>*<i|psi> 
           i
        = |1>*<1|psi> + |2>*<2|psi> + ...

kui ühendriigid |i> lahutamatu orthonormal alus, <i|j> = 1 i = j ja = 0 muul viisil, ja kui ma sildid mõne parameetri objekt (nagu positsiooni või impulss).

Tõenäosus amplituude, <i|psi>, on keerulised numbrid. See on empiiriliste vaatluste põhjal, esimese märkis Max Sündinud ja hiljem kutsus Sündinud tõlgendus, et nende suuruste ruuduline esindavad tõenäosus, et pärast tähelepanek, et parameetri väärtust, märgistada i, on täheldatud juhul, kui süsteemi on riik, keda esindab |psi>. See on ka empiiriliselt täheldatud, et pärast kinni süsteemi olek |i>, et saame edaspidi asendada vana väärtus wavefunction, |psi>, vaadeldud väärtus, |i>. Selle asendamine on tuntud kokkuvarisemist wavefunction ja on allikas palju filosoofilisi poleemikat. Kuidagi seaduse mõõtmine on valitud välja üks komponente. See on tuntud kui mõõtmise probleem ja see oli see nähtus, et Everett tegeleda.

Kui rinnahoidja, <psi|, moodustub a-ule, |psi>, ja nii on sisemine productted koos tulemus, <psi|psi>, on mitte-negatiivne reaalne number ehk norm vektor. Norm vektor, mis annab alus-sõltumatu mõõtmise viis “maht” ja vektor.

Kui wavefunction ühise süsteem on üles ehitatud läbi toodete komponente üksikute alamsüsteemide jaoks.

Näiteks kui kaks süsteemi moodustavad ühise süsteemi on kass ja koer, millest igaüks võib olla kahes olekus, elus või surnud, ja riigi, kass ja koer olid sõltumatu iga muud siis me võiks kirjutada kokku wavefunction toote tingimustega. Kui

|cat> = |cat alive> * c_a + |cat dead> * c_d
and 
    |dog> = |dog alive> * d_a + |dog dead> * d_d
then
    |dog+cat> = |cat>x|dog>           where x = tensor product
       =  (|cat alive> * c_a + |cat dead> * c_d)
        x (|dog alive> * d_a + |dog dead> * d_d)
       =    |cat alive> x |dog alive> * c_a * d_a 
          + |cat alive> x |dog dead> * c_a * d_d
          + |cat dead> x |dog alive> * c_d * d_a
          + |cat dead> x |dog dead> * c_d * d_d
       =    |cat alive, dog alive> * c_a * d_a 
          + |cat alive, dog dead> * c_a * d_d
          + |cat dead, dog alive> * c_d * d_a
          + |cat dead, dog dead> * c_d * d_d

Üldiselt, kuigi meie riikide allsüsteemide ei ole üksteisest sõltumatud meil on kasutada rohkem üldvalem:

|dog+cat> = |cat alive, dog alive> * a_1
             + |cat alive, dog dead> * a_2
             + |cat dead, dog alive> * a_3
             + |cat dead, dog dead> * a_4

See on mõnikord kirjeldatud öeldes, et need riigid, kass ja koer on muutunud takerdunud. See on üsna tavaline, et määratleda riigi kass ja koer üksteise suhtes. Näiteks me võiks uuesti express eespool laienemine seoses sellega, et kass on kaks riiki, sest:

|dog+cat> = 
        |cat alive>x(|dog alive> * a_1 + |dog dead> * a_2)
      + |cat dead>x(|dog alive> * a_3 + |dog dead> * a_4)

Me perspektiivis riigi koer suhteline riik (Everett leiutas selle terminoloogia) seoses kass, millega täpsustatakse, millist kassi riigi (elus või surnud) me oleme huvitatud. See koer on suhteline riigi suhtes kass elus riik:

(|dog alive> * a_1 + |dog dead> * a_2)/sqrt(|a_1|^2 + |a_2|^2)

kui sqrt perspektiivis on lisatud normaliseerida suhteline riik.

Michael Clive Hind
Veebruar 1995,